IEP目標後續的評量系統運作
我在特教班，是每天都要針對目標進行評量，且自己有一套目標連結課程的系統，在最後會稍微貼一點圖給大家簡單參考。
很多縣市提供的表格，會把評量標準、協助方式、通過標準另外做一個系統，但說實話，有用過的人不知道會不會跟我有同樣的感受：不太清楚這個系統的意義何在。多數的版本可能長這樣。：
所以，協助方式不應該列出來成為一個「評量的規準」，而是要置入學習目標當中做為「個別目標的學習標準之一」，後續才能根據學習的結果來判定該不該讓目標通過。
另外，有些學習目標也沒有辦法用肢體協助，像是語言類的目標。所以，評量系統的一致性相當重要，整個系統沒有符合邏輯，教學的評量是完全沒辦法進行。
我建議，應該把每個目標預設需要的協助程度做為標準，具體寫下來，甚至是採用客制化或微型客製化的評量尺規。
以我的系統來說，每個學生的目標，都會有客製化的尺規，因為同樣是拿湯匙吃飯，A學生的1分與B學生的1分，並不是完全相同的，這就是「特殊」教育，學生的需求需要特別化，而不是套用學習模板，畢竟，每個特殊孩子的特性、能力起點都不同。
將表現個別標準量化後，才可以開始進行評量，有了個別的標準，班級內的教學討論與表現評估，才可能在不同的教學者與助理員之間有共同討論的基準。
教學的評量分為形成性與總結性，形成性就是平時的評量分數，只反映學習狀況，但總結性評量就是需要根據整體的形成性評量結果，有整體的分數跟教學決定，
在我的系統當中，對於安置在普通班的特殊生，其形成性評量利用數字1-4做評量等地，以加總平均後的分數作為教學決定，平均超過3分以上才算通過，3分以下看是要放棄還是要修改後通過，抑或者只進行追蹤。1-4分別表示達成率百分比為50、75、100，而提示的程度標準就該寫在目標當中。例如：
能在大人圖卡協助下，正確描述今天發生的過程。
1-代表都不正確
2-25%正確
3-50%正確
4-100%正確
當今天有進行教學，就可以依此進行評量，給予1-4分，或可以採用兩週評量一次，例如：
二月—2分；三月2分；四月3分；五月4分；六月；4分
每月的評量可視為形成性評量，要獲得總結性評量，可以用平均分數：
(2+2+3+3+4)/5=3
但這個總結性3分的代表不同的意義，因為分數已經過處理。這個3分，表示大致來說，孩子可以「能在大人圖卡協助下，正確描述今天發生的過程，並有50%的正確性」。因為整體的目標平均表現至少超過一半，可以考慮讓其通過。
因此在形成性結果那一欄，會看到數字1-4，但在評量結果那邊就會有不同意義3-表現不錯、4表現優異。至於教學決定則會有：P修改通過(pass)、T追蹤(tract)、G放棄(give up)、N未進行(Not yet)。
之所以要這樣處理的用意，是因為學習是一個趨勢，我們不能單憑一次的表現就說孩子會或不會，需要有很多實際的數據來確定孩子的學習進展。
特教班的評量系統
在這樣的概念底下，應該可以做簡單的類推了。我在特教班的評量系統就是用1-7分評量等地，並以加權後的的分數作為教學決定，平均超過5分以上才算通過，5分以下看是要放棄還是要修改後通過，抑或者只進行追蹤。
所以，在形成性過程，會看到數字1-7，但在評量結果那邊就會有不同意義5達到標準、6–表現不錯、7表現優異。至於教學決定則會有：P修改通過(pass)、T追蹤(tract)、G放棄(give up)、N未進行(Not yet)。
但有在操作這個系統就會發現，單純用平均數很難代表學習表現，所以我會經過加權。但怎麼加權？
根據學習理論，學習大致可以分為三個時期：習得期、精熟期、維持期。
在習得期，表現低是正常的，所以這部份我設定占比20%
在精熟期，該要求表現進展，所以這部份我設定占比30%
在維持期，力求表現要維持，所以這部份我設定占比50%
當形成性評量進行到特定程度就可以開始進行結算(我通常設定出現一次滿分的時候，就開始結算)。也就是說，如果我有9個評量的分數，前3個就可以當作習得期；中間3個是精熟期；最後3個是維持期。分別平均後，再乘以加權比例，得出的總和就可以做為一個相當有依據的總結性評量分數。
詳細的過程可以參考這個圖例：
結語
我花了點時間跟大家分享IEP的撰寫與概念，但我最終還是希望回到IEP的主要精神，要能個別化孩子的學習與評量。在撰寫過程當中，其實就是一種教學設計的規劃與構想，越能在這個階段理解孩子的表現，訂出適合他的學習目標，後續在規劃課程與教學設計的時候，才會越有效能！
IEP不是紙本資料的堆疊，是對孩子學習進展的理解！
最後，簡單跟大家分享其他特教班IEP與課程的一些表件。這些表件看似非常可怕，好像要花很多時間完成。
說實話，剛開始的時候確實是需要花費不少時間的，但只要對這個系統上手之後，後續的教學與課程設計評量，都可以用非常快速的時間完成，隨著經驗的累積，會越來越快速！
Leave a Reply