幼兒教育中的課程計畫(一)：課程是什麼？

    課程計畫在幼教現場是一件敏感的話題，該不該寫，要花多少時間寫要看從怎樣的角度切入，先前我曾經深入分析這個議題，在進入正文之前，有興趣的可以看看這篇
【幼兒園教師需要寫課程計畫嗎？】
​
    因為要從學理上來談論幼教內的課程計畫，所以這一系列的文章，我會比較從理論的角度切入。 由字面上拆解，課程計畫首先要回答的問題就是：什麼是課程？課程有那些定義？普遍來講，課程的定義大概可以分為以下四種樣貌：課程是學科、課程是目標、課程是計畫、課程是經驗。

1.課程是學科
    課程可以看做是一種學科，指的是重要的學習科目，這也是最早關於課程的定義。在學科的概念底下，課程就是需要學習特定的知識或技能，社會當中有各種的知識與技能，當我們把課程視為學科時，就需要思考：學生要學習那些科目？這些科目的學習時間要如何分配？那些是必修？那些可以是選修？
    在國民教育階段階段，課程幾乎就可以說是學科了，所以學習會用節數時間來做計算，並討論哪些內容該放進去課堂當中。幼兒教育裡面提到的分科教學，其實在概念上反對的就是把課程分成單獨的科目進行教學，因為這樣的做法可能會違反幼兒的學習特質。但實際上，把課程視為學科，卻不代表是件錯誤的事情。

2.課程是目標
    課程最重要的便是要有目標，課程是一系列的目標組合，可以是行為目標也可以是表現目標，課程必須要讓學生改變，所以教師將各種目標彙整後便可以是課程。把目標做為課程的概念，就需要強調績效成果，而在當今科技高度發展的社會，教師亦可以透過科技來管理課程目標，並以績效來評鑑課程的結果。
    將課程視為目標的話，教師需要思考：自己設計的信念是什麼？如何發現目標？目標如何敍寫？課程進行的程序是什麼？最後希望有怎樣的結果？類似這樣的思考方向，其實就是特殊教育內最常運用的方式，特殊教育強調凸顯IEP的目標，並重視IEP的評量，透過系統化的管理來確定課程的績效。

3.課程是計畫
    此類型的課程概念略為抽象，涵蓋的範疇也較為廣泛。課程並不是單指某一個具體的內容，而應該是一連串的程序，其至少應該包含學習目標、內容、活動，甚至也要有評鑑的工具與方式。所以課程是一連串的過程與程序，也包含了結果。
    當用計劃來界定課程時，就會強調「預先規劃的功能」，讓課程是可以事先掌握的。把課程視為計畫，我們強調的就不只有課程的內容，還要包含了課程的程序，像是目標、手段、方法、資源、過程與結果等。

4.課程是經驗
    知識不會是單獨的存在，它會與教材、科目、環境和學生本身交互作用，這樣交互作用後的經驗也可以被定義視課程的一種，亦即「課程是經驗」的觀點。所以，如果要了解課程，我們就不能只看計畫，更要深入探討這交互作用當中，產生了怎樣的結果？有何種學習效果？
    把課程理解為經驗的話，我們要面對的問題就會是：學校的環境是如何安排的呢？學生如何跟環境互動？教室內外產生的學習是什麼？課程對師生最後的影響是什麼呢？近來在幼兒教育廣為討論的學習區課程，基本上就是把課程視為一種互動的經驗。

    學理上大致把課程分成四個類型：學科、目標、計畫與經驗。但實務上我們「到底該決定課程應該要採用哪種定義？」要回答這問題之前，我們需要再分析一下這四類型課程的性質。

    當課程是學科與目標的時候，設計者基本上會以學校為中心，決定哪些是學生該學習的，所以課程的內涵就會相當具體。例如：國英數、每週幾節、學習目標有哪些等。
​
    當課程是計畫與經驗的時候，設計者會比較以學生為中心，看重各種資源內容與學生互動後的結果，所以課程內涵就會比較抽象。例如：討論學生的學習作品、分析學生的學習歷程等。從下圖可以清楚理解課程定義的性質。

     那麼為什麼要理解課程的性質呢？很重要的一點是：「教學者需要隨時釐清自己目前採行的課程，是比較偏向哪一種定義。」因為在不同定義底下的運作方式也會有所不同。如果你能清楚知道自己運作的定義，當你在課程設計上碰到困難時，才有辦法從根本來調整自己的課程運作。否則，教學隨著年資增長，教學者很容易就會以為：「課程就是這個樣子，只要教就對了。」

    教學者一旦產生了這樣的想法，那麼他的教學就會只侷限在某一種特定類型的學生，在面對不同類型的學習者時，也將無法滿足他們的需求。

     再進一步分析，較為具體、以學校為中心的課程定義，我們可將其稱為目標取向。目標取向主張，目標是合理有邏輯的，任何理性活動都有其目標。教育既然是理性活動，當然也應該要陳述出適合的目標。目標是科學的，教育需要精準的科學。目標取向的課程設計相當適合政治與經濟的需求，用以穩定結構和發展生產技能。

   另一方面，較為抽象、以學生為中心的課程定義我們稱為過程取向。過程取向主張，課程不一定要預先陳述結果，可以從內容開始，並將重點放在互動的經驗，從學生與教學內容互動中，就會自然產生出目標了。因之，教師只需要建立起程序原則就可以，應以學習歷程為中心而非以學習結果為中心。
​
    將目標取向與過程取向兩者並列比較的話，可以發現目標取向的精神在於管理和控制，屬於一種高度結構標準化的生產式教育觀念，其很容易將教育與訓練混淆在一起，且目標取向的分類與敘寫是較狹隘的。然而，過程取向卻因為缺少結構而變得難以預測且易於發散，老師對教學的主導權顯得較難掌握，最終可能導致學生學習成效不彰，因之過程取向的學習就容易因人而異。
​

    如果將這兩者視為互斥，那幾乎就沒辦法做任何的決定了，了解特性的目的是為了幫助教學者可以運用。我們應該要把目標與過程看成一種線性關係。

    目標取向就是要強調特定的學習效果，讓學生可以具備重要的生活基本能力，因而不太看重個別的需求跟歷程，達成目標是課程的唯一績效。可以說目標取向是「因為要學會目標，所以開始學習」

    過程取向強調的則是目的當中的手段，以及教與學的過程，過程取向重視知識活動跟問題的自主性，而這些自主性本身就是目的，根本不需要其他外在的目標手段。可以說過程取向是「因為想要學習，所以開始學習」。

   有了上面這些觀念之後，「實務上我們到底該決定課程應該要採用哪種定義？」這個問題，就會是取決學習者特性。
​
    當學習者的年齡小，他們需要很多學習探索的興趣，而不是具體的技能目標，此時就適合採用過程取向；反之學習時年齡漸大，該習得的技能與科目漸多，課程就應該轉為目標取向。

    雖然從這些學理的內容不難理解，為何中小學以上都使用目標取向的課程，而幼兒園都採用經驗取向的課程。

    當然，我不認為這就是一定的準則，使用年齡來劃分，最主要是因為這可能是最大公約數而且方便管理。
​
   我認為教學者不應該把年齡視為唯一標準，還是要回到學習者身上的特性來看。以我自已從事的學前特教工作，縱使特幼兒年齡小，看似需要以經驗取向為主，但受限於他們的特殊需求而且學習時間有限，我個人會選擇以目標取向來建構課程，提供他們反覆練習生活重要目標技能的機會。這並非表示我認為經驗取向不重要。我在特定的作息與時段，還是會以探索性的活動，希望引起們想要學習的動機。把情境拉回一般幼兒園，當教學者完全採行經驗取向的時候，就也可能會忽略了一些需要學習特定目標的幼兒。
​

    我自己在過去帶班的經驗，當將課程定義為經驗的時候，一段時間就會懷疑幼兒究竟有沒有學到重要的內涵？畢竟不強調結果技能，難免會對教學效果有不確定的感覺。但把課程定義為目標的時候，也會有一段時間懷疑，我這麼直接會不會扼殺了幼兒的興趣？他們會對學習有熱忱嗎？諸如這樣自我省思的過程，就會在兩者之間來回探索。
​
    解構課程性質，能幫助教師為學習者提供更符合需求的課程教學。建議現在在讀文章的老師們，可以先思考一下自己目前的課程是哪一種取向，也鼓勵大家先放下價值判斷，當你對自己目前執行的課程方式有一點點懷疑或不確定感，或就算沒有懷疑，也請抱持著挑戰心情，試著經營跟目前不同取向的課程模式，可能會讓你自己有意想不到的收穫喔！