幼兒教育中的課程計畫(二)：課程、教學與學生能力之關係

    課程與教學可以說是一體的兩面。最簡單的理解方式，可以把課程看作是藍圖，關鍵核心是「教什麼」；教學則是一種實踐，關鍵核心是「怎麼教」。既然兩者的關鍵核心不同，那麼，課程與教學應該是可以分開的，對嗎？某些程度應該是正確的，否則就不會出現課程大綱這種東西。同樣一份課程大綱，如果教學方式不同，成效也會不同。

   當課程編制與教學可以分開，那彼此就是各自獨立的關係(類型一)，在這樣的關係底下，課程設計者與課室內的教學者就可以分開看待。雖然是這樣，但在教育現場運作的時候，教學者對於外部課程如何運作也還是會有很多的疑問，甚至教起來可能會有一種隔閡，於是乎，有些教學者還是會改編課程的內容，讓教學與課程可以有部分的交集(類型二)。先前曾經探討過課程定義的本質，目標取向的課程，比較容易跟教學區分。
 
    如果是以經驗取向的課程來看，則因為重視互動的關係，所以課程與教學就比較難以獨立切割，有可能是課程涵蓋教學的方法(例如：蒙特梭利課程)，也可能在教學的系統當中包含特定的課程(例如：華德福)(類型三)。但隨著課程理論百家爭鳴，在教育現場單獨使用一種課程定義的現象已經越來越少，多數的教學者會綜合運用不一樣的課程跟教學技術。也就是說，課程與教學的關係就會呈現部分獨立又相互關聯(類型四)。

    課程與教學是互相有關聯，但卻又彼此不相同；雖然兩者有所牽扯可卻也是各自的內涵。但在教育的脈絡當中，課程跟教學雖然可以分開研究，可是他們卻無法獨立作用。因此，當談論課程的時候，教學必然也需要隨之討論。作為教育者，是不能只關心單一面向。
​

​    在討論幼教課程教學時，我們至少要關心三個面向：教什麼、何時教以及如何教。
 
    幼教課程的課程該教什麼，大致上受到三種理論層面的影響。第一是經驗主義，強調知識是外在的認知經驗，是一種客觀存在的事實；第二是理性主義，認為知識是來自理性的作用，人的天性可以發現真理；第三則是社會歷史，主張知識來自個體與社會互動，真理知識是取決於文化脈絡。
 
    幼教的課程不像國中小那樣相當結構，幼教老師擁有很高的課程編輯權限。幼教教師在思考該教什麼的時候，就可以從這幾個面向思考，甚至對於一些既定的課程教材，也可以用這些面向來檢視。
 
   至於教學的時機點(何時教)，幼教課程則受到發展理論深刻的影響，課程導入的最佳時間點，需要契合幼兒的生理準備度還有發展的關鍵期，也因為每個幼兒有其發展差異，幼教的課程則需要具備相當大的彈性，縱使課程綱要依照生理年齡區分，但在執行的時候，還是被允許依照個別差異來選用適合的課程內容。
 
   而幼教的教學方法，更重於建構與鷹架理論，幼兒教育強調幼兒主動建構的重要性，其原因當然也和幼兒發展有一定的關係，幼兒是天生的好奇探索者，也是透過實際的做來建構自己的世界觀，配合這樣的特性，教師當然是一個鷹架者，替幼兒搭建好學習的橋樑。
​

    雖然從這些關心的面向，我們大致知道幼兒教育重視的是一種課程互動關係，那究竟幼兒教育應不應該有既定的目標與計劃呢？
 
    我想答案是肯定的，屏除管理系統的考量，我主張需要有課程計畫的重要關鍵是：幼教老師如果要在課程進行當中配合學生的學習，那必然要有一個預定進行的方向，才有可能進行修正，彙整這些修正的歷程，最終才有辦法勾勒出幼兒學習與發展的軌跡。
 
    抓住幼兒學習的軌跡，就是我以前強調過幼兒教育課程的專業所在：「在看似彈性與複雜的動態關係，洞察個別幼兒的學習歷程與需求。」
​

    看過許多的幼教課程運作，我發現很多的課程計畫與學生能力之間，並沒有辦法相互支持，使得課程與教學壁壘分明，無法促進有效的學習。
 
   我將自己過去做課程計畫與教學的經驗，區分為三個階段，我也視其為幼教教師專業發展的一個進程。讀者可以檢視自己目前的狀況，並試著朝下一個階段前進。
 
1.計畫歸計畫，能力歸能力
    剛開始在規劃課程的時候，我會思考很多希望可以帶給學生的內容，然後努力去組織教材的內容。因為花費了很多時間準備課程，當我進行教學時，我會非常希望把課程完整落實。這個階段，我關注的點就是課程如何被實踐？沒教完的課程該如何？有哪些內容是沒有提到的？課程的架構夠嚴謹嗎？有傳遞出正確的知識嗎？
    在此時，我的課程計畫與學生能力並沒有關係的，課程並不會因為學生的能力而有所調整，後續也沒有針對個別的學生做更進一步的互動延伸。

2.計畫後會根據能力調整
    在教學能力稍微穩定時，我開始反思自己：教了這麼多，學生究竟有沒有學到？他們的反應如何？有誤解的地方嗎？有成功的經驗嗎？然後我進一步看見，自己原來設計的課程計畫並沒有納入學生的考量，有些學生進程比較快，有些比較慢，但我的課程計畫都是統一的進度與方式。
    覺察到了這一點，我會開始修正我的課程計畫，並且以學生能力為基礎，讓學生可以有效的學習。而因為事前有所計畫，我的修正並不會跟原本設定的相差太遠，所以還是能朝最初的課程目標前進，只是教學方式會有所改變。

3.在計劃的時候就考慮到能力
    隨著課程教學技術的成熟，在進行課程設計時，我逐漸能夠在一開始就把學生的能力納入考量。因為有足夠的實務經驗，我在規劃教學的時候心裡會產生一種「教學意象」，可以預想課程教材在我的課室會有怎樣的樣貌。也因為對學生能力的了解，甚至可以預設當我用特定方式進行教學時，學生可能會有怎樣的反應。
    也就是說，在這個階段教學者已經可以在自己預想的教學脈絡中，模擬放入學生之後可能產生的狀況，並依此直接調整自己的課程計畫。
   當教學者可以熟稔至這樣的程度，那所規畫出來的課程，必然就會在一開始的時候就把學生能力納入考量。讓學生的學習可以無縫接軌，雖然還是會有調整，但已經是非常小幅。

    我在現場確實最常聽到老師們遇到困境，就是所規劃的課程跟真正落實的教學有很大的差距，往往費盡千辛萬苦準備的，要不是無法落實。不然就是教師真正想要教的，卻設計不出來。
 
    一個新進的教師剛開始可能會因為要建立起自己的教學技術，因而使得課程與學生能力無法交集，但教師應該要隨時保持後設認知，檢視自己的課程定義跟性質，有沒有逐漸朝著與學生能力相互契合，這樣才是一個專業者的自我成長。
 
    要突破上述的困境，教學者就需要暫時跳脫出教學的脈絡，檢視自己整個課程的系統，才可能改變。我分享這些課程設計的理論也是基於這樣的目的，那些往往看似枯燥乏味的理論內容，最開始其實是從實務場所淬鍊而來，當實務工作者遇到瓶頸時，從理論切入是一個很好的突破點。
 
    當然，你可能會遇到某些理論無法處理甚至是錯誤的地方，而我通常會建議，這時候你更應該試著去挑戰、修改與批判理論，更進一步把自己的實務經驗萃取成後設可供複製檢視的架構。當我自己能體現這樣的事情，我就可以深刻感受到耕耘教育現場的樂趣！
 

    最後，我想提供給幼教老師們思考的兩個問題：

1. 特殊幼兒的IEP是課程計畫嗎？你該怎麼落實兩份不同目標的IEP呢？
2. 醫院的治療課、外部的才藝課等，跟你在幼兒園的課程有什麼差別呢？