Category: 教養歷程

    每年在幼兒園入學之前，都會有家長到特教班參觀，而中重度特生的家長很常詢問我的問題，其中一個就是：「老師我需要陪讀嗎？」
 
    這句話在我聽來有兩個不同的意思。一個是家長不放心，所以想要陪伴孩子在學校的生活；另一種是家長沒有陪讀的意願，但卻又擔心被學校拒絕，所以想要確認校方的意思。或其實兩種的情緒都有。
   
   中重度特生的就學，有一大部分是希望特殊孩子可以獨立，我想家長之所以送孩子來學校，確實也是希望可以獲得足夠的喘息空間，畢竟長時間照顧特殊孩子，身心壓力相當難以負擔。但另一方面又很矛盾的是，因為中重度孩子的照顧也不同一般，家長會擔心老師真的可以勝任嗎？在這樣複雜的情緒底下，要不要陪讀就不得不審慎思考，甚至也會擔心，我一旦下去陪讀了，老師會不會就不理學生？我如果中途決定不陪讀可以嗎？

    綜合我自己過去的經驗，我個人是將陪讀視為一種引導學生獨立的策略。說來汗顏，雖然身為特殊教育教師，但真的不是每一種特殊生我們都處理過，畢竟身心障礙與罕見疾病有千百種。
   
    家長要如何評估有無需要陪讀呢？我個人覺得，如果中重度的孩子在病理上的需求需要成人特殊的照顧時，陪讀就是一個可以考慮的選項(但並非強制)。
 
    但是陪讀的目的，是要能讓特教老師得以學習個別學生的照護與教學技巧，最終要能讓孩子可以獨立在學校教育的環境當中，這樣才能讓陪讀有意義。換句或說，陪讀的過程，是要讓學校與家庭找到能讓學生在校學習最好的平衡點。
 
   在這個目的之下，我個人將陪讀區分為三個進程：共時性、暫時性以及獨立性。
​

    當有中重度特生入學時，家長往往會擔心學校的照顧是否足夠而進行陪讀。這個過程中，家長和老師必須彼此了解重度身心障礙者的生活作息，以便共同為學生創造一個安全且舒適的學習環境。

    共時性的階段是一個重要的學習過程，家長和老師必須一起合作，了解學生的身體和心理狀況。學校可以通過課堂觀察和日常紀錄了解學生的狀態，而家長則可以分享學生在家中的狀況和照護需求。
 
    共時性的階段，還需要學校提供給家長一個可以觀察學生的地方，以讓家長更深入了解學生在學校的生活。學校的老師也可以透過與家長的交流，更了解學生的喜好和需求，進而為學生設計更適合的學習計畫。
 
    家長是孩子重要的翻譯，許多中重度孩子並沒有足夠的語言表達能力，需要仰賴主要照顧者的細緻觀察，才能知道他的狀況。往往一個眼神、動作、聲音，甚至是體溫的狀態，都有其代表的溝通意義，在我還不夠認識孩子的時候，真的就需要問問家長：現在他的狀況是什麼呢？他想要表達什麼？我如果這樣做，孩子會有什麼反應？那我應該怎麼處理？
 
    以我自己的經驗，單單是癲癇這個症狀，每個孩子發作的類型都有不同，如果我只根據自己過去的經驗來研判，很可能會疏忽了重要的訊息而造成遺憾。更不用說其他在中重度特殊孩子照估需求上，都有其特殊性。
 
    這些重要的訊息，都是在共時性的階段，家長跟老師需要一起討論獲得共識的。老師可以從家長的身上，理解中重度孩子的詳細狀況。這個階段，老師應該要盡力跟家長提問，提供學校可能會遇到的各種情境與狀況，家長則根據對孩子的了解，說明可能會面臨的問題與適合應對方式。家庭與學校的情境不盡相同，有些情境孩子可能也從來沒有在家裡經歷過，家長可能也很難想像孩子面臨這類狀況的反應是什麼(例如：當很多小朋友出現在孩子的身邊時)。
 
    總之，共時性是家長和學校必須相互合作的一個階段。這個階段的重點是了解學生的狀態和需求，讓家長和學校可以共同為學生創造一個安全、舒適的學習環境。
​

    在學生開始穩定適應了學校生活後，家長可以逐漸減少陪讀的時間，並在必要時暫時離開學校。這個過程中，學校必須確保學生的安全，同時提供給家長足夠的信心和保障，以便他們可以安心離開。
 
    但我建議家長既使離開，也應該要讓學校可以快速找到你。一些家長會選擇在這個階段，短暫離開教室，但會待在學校附近，一旦有緊急的狀況，他們可以立刻趕到並協助處理。
 
    在暫時性的階段，學校可以透過與家長的溝通，協助學生適應學校的照顧方式。此外，學校可以根據在這個階段的經驗，制定相應的緊急處置計畫，以便在家長離開期間，能夠及時應對任何緊急情況。簡言之，暫時性階段最重要的任務，便是要能讓家長暫時性的抽離學校現場，要達成這個任務，老師與家庭之間的信任感，就是這個階段需要大量培養的，學校要能提供適合的方案讓家長可以安心地暫時離開，家長則要足夠信任學校的教育決定。在暫時性的階段，學校和家長之間的合作更加靈活，透過雙方的合作，要能讓學生可以漸漸獨立，朝向最後一個階段前進。
​

    在獨立性的階段，雙方開始讓學生逐漸獨立，拉長不需要家長陪讀的時間。這個過程中，學校可以提供適當的支持和指導，讓學生可以學會獨立生活和應對不同的情況。
 
    至於該如何判斷可以進到獨立性階段呢？我認為，只要家長可以在非學校的空間內，能清楚想見孩子這個時段在學校從事的活動、對應的方法以及可能的狀況，那就表示家長已經很能掌握孩子在學校的作息與規律，也對學校的方案與處理方式有相當程度的了解，此時就是最佳的時間點，家長可以放手讓孩子自己在校就讀。
 
    當然，難免還是會有一些突發狀況，但我建議進入了這個階段，就算有一些突發的狀況，家長也需要練習不要過度介入，讓老師、學校用適合的方式進行介入與處理，因為適應不同主要照顧者的處理方式，也是中重度孩子很重要的學習任務之一。孩子到學校，便是要學習不同於家庭的經驗，在能確認安全與有一段適應的時間後，我們就應該要讓孩子可以獨立地去學習學校的不同生活樣貌。

​

    陪讀策略的最終目的，就是要培養孩子的獨立性。在教育現場，我知道有些特教老師會擔心孩子過於依賴家長或者擔心被質疑，但另一方面，家長的擔心也不是不能理解，甚至認真來看，對於中重度特殊生，某些時候我還真的很需要家長對孩子的「專業理解」，否則我確實很難在短時間之內掌握孩子的狀況。
 
   因此，我認為不需要先急著去定義信不信任的問題(至少我覺得在工作上，預設這些立場是沒有意義的)，持平來說，當教師與家長共同把陪讀作為一種學習的策略，最終邁向獨立的階段，這對於中重度的孩子而言，就是一種親師合作的重要過程，這樣的過程也才能真正幫助到他們。

    要維持兒童情感需求與社會規範之間的平衡，最基本的當然是了解兒童發展才能給予適當的回應，但也因為發展有個別差異而且是越來越複雜，在各種社會規範行為背後，也並非只有考量個別差異，還需要考量到認知能力、行為表現與價值認同等因素，所以運作的脈絡就會變得相當複雜。

    許多的「正向教養」派典，都在強調成人要儘可能以幼兒能理解的方式，跟他們說明行為背後的原因，並期待讓他們自動自發地遵守，這些派典的背後大部分是假設：孩子沒有遵守規範，只是因為他們不理解規範理由或是因為情緒沒有被體諒。
​
    我不能說這樣的假設完全錯誤，但也不會說這是完全正確。理由就是沒有遵守規範的背後，有很多不同的原因，並非只有純粹的不理解或感受沒被體諒。

    生活中多數社會規範背後的理由並不難理解，有基礎認知能力的兒童多數都可以說得出來。所謂的理解也是程度上的差異，而且就算理解了，都還要再區分能不能做到、要不要做到等各種層面，否則光只是知道、理解就可以做到，那麼警察的工作，就只要舉牌告知大眾就天下太平了。
​
    兒童行為的背後有很多因素在影響著，過度簡化這種社會認知的心理歷程，完全是小看兒童的能力，也是把個體與社會的關係過分簡單化。所以，我嘗試把兒童違反社會規範背後可能脈絡稍微做點釐清(但實際上會比這個更複雜)。

    從這張圖可以知道，遵不遵守社會規範的背後有非常複雜的脈絡，並不是所有違反規範的行為都只是單純的不知道、不理解。
 
A.對社會規範的理由不理解，行為上也做不到，但有足夠認知能力
    對於這樣的情形，我們就可以推斷兒童是因為不理解社會規範的理由而無法表現出適當的行為，在這樣的情況之下，成人可以透過同理他們的難處，重新說明並給予示範引導，更進一步有系統地練習，當兒童能理解規範背後的意義，我們可以預期他能表現出合宜的社會行為。
   此類型的狀況，其實就是目前正向教養潮流背後的基本假設，在這樣的假設底下，所有我們能想像的正向教養做為，應該都會有效的。
 
B. 對社會規範的理由不理解，行為上也做不到，且缺乏足夠的認知能力
    如果兒童是這樣的情形，優先該注意到的是有限的認知能力，在認知有限的情況底下，比起拚了命要兒童了解規範背後的理由，更重要的是應該要調整環境，讓他可以在所屬的環境當中有一定的適應品質，想想前面談的六個月嬰兒的例子就可以很清楚，認知能力未到達的時候，成人的包容還有立刻滿足他的需求，才能讓這種狀況的兒童有良好的生活適應。
    當然，有些時候兒童只是認知的發展能力未到，在他到達一定程度的認知能力時，我們還是需要引導讓他了解社為規範背後的意義，促進其可以自發性地遵守，這樣的成長進程與速度，就需要仰賴身邊主要照顧者的觀察來隨時調整。
 
C. 對社會規範的理由不理解，但在行為上可以做到
    行為是外顯的表現，有時候就算不了解背後的理由，你依然可以表現出合宜的社會行為，就如同道德發展階段的他律期一樣。面對這類狀況的兒童，他們可能是因為別的原因遵守社會規範，並非是真的了解規範背後的意義，所以我們應該要讓他可以維持住這樣的表現動機，提供具體獎勵或鼓勵，維持社會適應的品質，但也應該要隨著兒童的認知發展，引導規範背後的意義。
   有些兒童在社會規範表現上，未必可以發展出自律的階段，很多時候只是因為其他的因素遵守社會行為，在現實的狀況來說這類兒童的社會適應也會有一定的品質，就算是我們一般的成人，也不一定任何方面都可以表現出高度的自律社會規範行為，所以我們也不應該預期每位兒童都可以達到自律的道德階段。
 
D.能理解社會規範的理由，但在行為上卻無法做到
    乍看之下你或許會覺得這樣的情況很奇怪，怎麼會理解規範理由之後但卻仍然沒辦法做到呢？這並不奇怪，因為知道歸知道，真實生活中能不能做到特定行為還是有很多因素的，最簡單的例子：你是否知道近距離使用眼睛每30分鐘應該要休息10分鐘呢？但我相信現在在看文章的你一定沒有做到，理由並不難想像，因為成人世界有太多需要近距離用眼的必要工作。
    從道德發展上來看這樣的狀況就可以理解，如果個體無法發展出完全的自律能力，那就需要透過一些外在的手段或誘因來讓個體可以遵守一些社會規範。所以，有些兒童明明知道不應該動手搶人玩具(甚至事後你問他，他也可以跟你清楚描述不可以動手的理由)，但他難以控制自己的衝動還是出手了，成人可以運用一些行為介入的技術，在他搶玩具之前維持住他的衝動，或是重新塑造更適當的社會行為表現，以此來提高其適應品質。
 
E. 能理解社會規範的理由，行為上其實也可以做到，但不認同這樣的價值而選擇打破社會規範
    同樣看似是無法遵守社會規範的行為，這類的情形就複雜許多，兒童既能理解其實也可以做得到，但是因為對價值的不認同而選擇打破規範，這就偏向我們所說是「故意的」。你知道不能搶別人玩具背後的立場是要尊重他人的物權，也可以控制不要搶，但對於尊重他人物權的價值你無法完全認同，因為你認為所有人都應該要配合自己的需求，所以最後你還是動手搶了別人玩具。
    在面對這樣的情況時，最適合的作法應該要讓兒童知道，選擇破壞社會規範背後該付出的代價還有法律責任，畢竟社會規範是為了要維持人與人之間順利的生活，直接打破這規範會帶給他人實際的影響。但兒童的價值也並非是完全不能改變的，所以在付出代價之後要給予矯正輔導讓兒童可以表現出合宜的行為同時導入價值思辨與道德釐清，讓對行為的決定判准可以回歸到多數社會規範的意義。
 
F. 能理解社會規範的理由，行為上其實也可以做到，雖不認同這樣的價值但願意社會規範。
    願意遵守社會規範，理由不盡然是完全認同這樣的價值，也可能是基於團體性而願意尊受規範。這是一件好的行為，所以成人也應該想辦法讓兒童有遵守的動機，但如果總是基於團體性而服從，長久下來對個體不一定是一件好事情，因為他們必須壓抑自己的價值觀。
    因此面對這樣的兒童，我們除了鼓勵他們遵守規範以外，還應該要引導與社會進行對話，從規範的價值進行討論，在討論的過程當中，兒童或許會逐漸認同規範的意義，但這也不表示既存的社會規範就是非常理想的，當有人對社會規範產生質疑時，我們不應該只是一味的要求遵守，或者永遠只認為：就是這樣啊！(雖然有些規範的背後確實是如此)比較適切的作法，是試著微調我們的社會規範看看，讓社會規範與個人的價值能有些相互改變，這樣就有機會讓這類的兒童認同規範的價值或者是讓社會規範微調到兒童願意接受的樣貌。
 
G. 能理解社會規範的理由，行為上其實也可以做到，而且也認同社會規範所代表的價值。
    這或許就是社會化最理想的狀況，兒童可以接受目前社會的規範也認同這樣的價值，實際上也可以做得到。但如果我們只是單純接受這樣的狀況，其實是非常危險的。雖然社會規範備有它的價值，但我很常強調這只是一種價值，是一種在我們所處社會最被接受的價值，並非代表這是唯一的價值。因此，雖然兒童欣然認同這樣的社會規範與價值，若我們沒有引導他去思考另外一種可能，就會讓這一種價值變成唯一的價值，反而去強迫所有的人都接受這種價值。
    大家最有感受的，就是來自上一代父母的給我們的婚姻或家庭觀念。許多的社會行為規範也是這樣被留下來的，缺少有意識地引導與思考，就容易變得壓迫他人。所以，面對這類型的兒童，我們更應該積極地引導他們思考規範背後的價值觀，你認同的價值觀不見得別人會認同，有些時候社會規範也應該要保有一些彈性，才不至於讓兒童對社會規範變得食古不化。
​

    我試著簡單分析兒童表現出不符合社會規範背後可能的樣貌，至少就包含了七種可能性，可以想像實際上是為複雜。而從我自己分析的脈絡當中，目前普遍被大家理解的正向教養，實際上只適用在A型的狀況。如果成人把正向教養做為唯一的一種方法，就會有至少六種的教養狀況不適用。在信奉正向教養之前，我建議你應該深入思考以下的觀點：

     隨著年齡發展，認知與理解能力變得越來越好，兒童也可以開始明白行為背後的一些理由，也知道應該要遵守，但很多時候，知道規定背後的理由與道德規範，也不表示自己就一定可以做得到。如果知道就能做到，我也不用每年過年都有減肥的這個目標了。所以才有句成語叫做知易行難。

    當兒童觸犯某些規範的時候，很多正向教養派典會告訴你，可能因為兒童不知道行為的規準，所以是不小心犯錯，成人應該要理解並耐著性子跟他們解釋、說明規則。但實際上，兒童其實都知道這些規範應該要遵守，甚至也可以說出一些理由，但他就很難做到。

    原因就在於，人的行為很複雜，不是單靠認知理解就可以改變，有時候我們還是逃脫不了「需要透過實際的後果」來學習某些社會規範。每個人都知道法令規定不可闖紅燈，可是你可能也都闖過，你明明知道不可以闖，為什麼你還要闖？因為這個規定並沒有讓你付出一定的代價與後果。直到哪天，你可能被車撞了或是被警察開單，你的身體看到紅燈，就會自動停下來。但也不是每一個人都要被撞或被開單才會認真想要遵守紅燈，有些人只是看新聞或是聽聞或只是想像這些後果，他就變得願意遵守社會規範。

    對兒童來說也是這樣，不是每一個違反規範背後的原因都只是不知道、不理解，而是因為只靠他自己真的做不到。以減肥的例子來說，你一定知道維持健康體態的重要性，但每個人對自己的自制能力都不一樣，所以，有些人可以靠自己的意志力達成減肥的目標，有些人需要有人陪他一起，甚至有些要參加魔鬼營或者是採用押金政策，利用物質來鞭策自己達到目標。另外也有一些人是真的體會過肥胖的痛苦而下定決心，更有一些人是連呼吸都會變胖。面對這麼多的原因，要協助每個人達到減肥的目標，也就需要各種不同的方法。

    過動的孩子就是最明顯的例子，你問他，他都能說出各種規範的理由，但他真的就是沒辦法自我控制好好地安坐學習，你真心認為「只使用」正向教養對這些孩子來說是公平的嗎？ 你真的認為，就「用盡全力接納、包容他的過動或違規行為」，對其他孩子來說是公平的嗎？
​

​    只跟孩子說明理由或者是傾聽孩子的情緒感受，在教養的負擔上其實是最簡單也是最輕鬆的，因為成人不需要切換自己的狀態，也不需要用付出額外的心理直接或間接的引導兒童來學習正確的行為。只跟孩子說理，其實就是把大部分的行為責任放在兒童的身上，反正我跟你說過了，做不做得到是你的問題，但就如果之前解釋的，如果只是知道就可以做到，也就不會有知易行難這樣的描述了。

    大家或許都有過經驗，要跟幼兒衝突、要改變兒童的行為、要想方設法地讚美、支持、責備、究責兒童，內心都不會是非常地舒坦。一來因為改變他人的行為本來就不簡單，二來對象是兒童，更會讓你覺得「他只是個孩子，真的有必要如此嗎？」

   這種內心糾結的感受，往往會深刻地出現在教養過程當中，人類的天性會避開苦難，為了不讓自己受到這樣糾結的苦，有些人會選擇乾脆不要用這種會自己難受的方式與兒童互動，選擇更簡單、更方便的方式會讓自己舒服很多，其中一個就是把教養責任外加給他人。

    某年我參加喜宴，見看到一名約4歲的孩子上完廁所沒洗手就衝出洗手間，他的爸爸在後面喊著：你不知道上廁所之後要洗手嗎？你學校老師沒有教你上廁所完要洗手嗎？ 這位父親為我們示範了非常典型的把教養責任外加。把不當的行為歸究於「孩子不懂」是最簡單的，把這種不懂歸咎於他人沒有說最輕鬆。這些做法，都是在逃避自己身為兒童身邊重要成人的管教責任。

    所以，身邊的人常常會好奇，我作為一名幼教老師，為什麼對幼兒「這麼兇」，理由正是多數3歲到5歲左右的幼兒，其實是處於似懂非懂的階段，他們充滿好奇卻能力有限，我們有必要讓他們學會這些能安全意識還有社會規範，而且需要用他們可以理解的方式，不論在認知上或是行為支持與塑造方面。

    從事幼教的人都清楚明白，在對孩子的責罵訓斥跟對一位真的很討厭之人的責罵訓斥是完全不同的。以教育為目的的責罵訓斥，成人是不可以真正的動氣，因為這是一種教育的方式，而不是基於要完全否定兒童個體的攻擊方式。要拿捏這種程度，在成人的心理上確實會是一種負擔。但，這就是「管教」，除了「管」也要「教」，管的意思就是直接介入糾正、改變行為，教的意思就是引導學習思考、建立概念。管與教都應該要有。

    所以，若我沒有考量他們的孩子個別狀況，只是單純地好好分析跟說理給他們聽，我認為那是自己的失職，根本沒有盡到管教的責任。

    有趣的是，根據我的觀察，有一部分的成人選擇當幼兒的朋友，其實是在逃避管教的責任。比起以教育為目的的責罵訓斥，說理、引導其實更符合我們心中那個正向的形象，成人擔心自己被指責為是不以兒童為中心、不尊重兒童，所以盡可能避免用責罵或較為嚴厲的方式來教養幼兒，縱使看見兒童表現出不好的行為，也不敢管教。

    我見過許多的父母，為了要形塑自己是開明的成人意象，沒有考慮孩子的身心的狀況，對所有的錯誤行為採取包容，總是好好說之以理希望孩子可以自己願意改變，總是不斷地同理孩子，調整自己配合孩子，要表現出自己很尊重孩子、隨時滿足他的需求，這種結果只是鞏固兒童中心，無法成功社會化。

    父母用了錯誤的愛去包容兒童，沒有導引孩子走向社會化，隨著兒童長大之後就會發現，為什麼他越來越不聽父母的話？原因當然是孩子已經被建立「社會就是要圍繞著自己來改變」的觀念，而且根深蒂固。

    這些父母在兒童到了高年級或國中之後，發現自己講理已經講不過小孩，最後會憤而拿起棍棒，要讓孩子知道「對錯」，但這時候已經來不及了，國中的孩子體型已經比父母大上很多，你縱使罵他、打他，他也會忍，忍過一段時間後，等他的體型比你大，誰打誰可能就會反過來。接下來可能就成了我們在媒體上看到那些極度不可思議的家庭案件。

    在我自己的經驗當中，過度信奉正向教養的家庭，他們孩子犯錯時最常說的話就是：「我又不是故意的，我也不想這樣啊。」彷彿只要宣稱自己不是故意的、不想如此，就可以規避一切的責任

     許多的正向教養派點，都要求成人要體諒幼兒，並未兒童改變行為。但如同我前面說的，我們不能也不應該要求他人因為自己的難處，就一定要別人體諒自己或因此改變對自己的做法，甚至是原諒自己犯的錯誤，因為人類生活最終的場域就是社會，社會的運作需要仰賴很多的規範，這些規範不會完全都是你認同的，但是為了讓社會可以順利運作，許多的規範都有其必要性(但並非表示無法改變與調整)，學習遵守社會規範是讓兒童可以順利社會化的重要關鍵。

    在教育情境當中的責備，用意在讓孩子能理解社會價值，學習合宜行為。當然，要讓孩子理解社會價值與學習合宜行為，也不是只有責罵，正向說理與引導也是一種方法，但何時該使用引導說理，何時該使用責備訓斥就需要依照當下的情境與孩子的整體狀況來判斷。除了讚美、責備，還有很多其他不同的教育方法，單純只使用一種方法來面對所有的孩子，就跟醫生只開一種藥給所有病人一樣：感覺有點荒謬吧。

   最後，我想讓讀者思考的：所謂的正向指的到底是什麼？

    如果我們將正向指定定義為，「只是運用在字詞感覺上較為正向的教養方式：同理、說理、認知介入、情感支持等」，這真的是為兒童著想的教養方法嗎？

    同樣的道理，一些字詞上看起來較為負向的教養行為：禁止、責備、聲音嚇阻、肢體禁止等方式，就真的是不是為兒童著想嗎？

    所以，說出「教育孩子就是要罵、要兇才教得來」跟「教育孩子就是要好好說理、慢慢引導」這兩種類型的人基本上是一樣的，完全沒有考慮到孩子的個別差異。
 
    那麼，文章的最後，我想重新思考的是：什麼才是正向的教養呢？

    近年來台灣的教育圈颳起了正向教養的颱風，這股勢力在親子和學校教育圈當中幾乎已經成為獨霸一方的「正向教養宗教」，不論家長或老師，如果在教育孩子上不「正向」，彷彿就是一種違反兒童人權的作為。
​
        先不談具體精準的理論，當前大家最常談論的正向教養，不外乎幾個關鍵概念：同理心、溫柔堅定、引導理解他人感受、說明規範背後的理由、耐心等待…等，這些方法都非常正向，也可以說是我們理想中的成人意象。但綜觀教育圈的理論，所謂的正向、所謂的阿德勒教養，其實都只是諸多教育理論的一種，而不是唯一一種。
​

    社會價值會隨著時代趨勢改變，我們看待兒童的方式也跟過去不一樣。過去兒童被視為成人的縮小版，成人對待他們不會特別的調整，但隨著兒童發展與心理學的演進，我們對兒童的理解也漸漸變多，在教養上的方式也有所改變。但不論這些觀點如何變化，唯一不變的，是兒童在發展過程當中，必須要能逐漸融入社會才能使自己的生活變得越來越好。如果教養、教育無法讓兒童適應、融入社會，我認為這樣的結果就是失敗的。如果要評估適應社會的狀況，那就需要優先了解兒童的道德發展進程。

     幼兒學習特性一般是從具體到抽象，需要累積具體的經驗且配合生心理發展的成熟後，才能開始進行較為抽象的思考。這樣的特性就反應在道德發展，一開始的兒童道德是無律，行為只反映出最真實的狀態；再來是他律，以服從權威、單純遵守規則為主；最後是自律，對認同的規則會遵守，不認同則予以調整。要發展到自律階段，認知能力是一個相當重要的關鍵，因為要能理解規則背後的用意，除此之外還需要能體察他人的感受，所以能自律的孩子，會需要有一定程度的認知能力。

    皮亞傑約略有劃分出三階段的年齡，但因為年代已久，用年齡區分只是個概略，通常不太準確，但若再對照柯爾柏格的道德發展，大致也是這個脈絡，所以我們只需要理解大致的進程就可以。
 
無律的道德階段
    在無律階段的孩子，因為認知尚未發展，他的行為縱使錯誤，成人不論是用說明提示、示範引導、甚至用所謂的身體力行、換位思考，都不一定會有好的效果，因為這階段的孩子，其行為只是反映出自己的需求而已。
    請試著想想6個月的孩子哭叫，你打他、罵他或是好言相勸、費心解釋，基本上是沒有用，因為在這個階段，他的行為只是為了要滿足當下的生理需求而已，所以成人唯一能做的，自然就是滿足他此刻的需求。對他自己來說，社會就是自我中心。
    而隨著年齡的增長，兒童的情緒也會開始分化，從最初的需求不滿足，分化出害怕、喜悅等的情緒，而這種害怕與喜悅其實是生物生存的本能，害怕的情緒可以讓兒童知道哪些東西要迴避，喜悅的情緒可以讓兒童專注探索。兒童也開始會從一些具體的經驗學習到要迴避、害怕那些東西，哪些行為會獲得自己想要的東西得到大人的認同，或是那些行為可能會有不好的後果，這個階段，具體的經驗對他們很重要，要經驗行為可能有哪些後果 。
 
他律的道德階段
    但有些行為成人不可能真的讓兒童直接去經驗，比如說玩火。對這些無法直接經驗的行為，我們可以透過其他替代的連結，讓兒童知道這樣的行為是危險不可以做的，像是兒童靠近火的時候，我們會大叫不行，面露驚恐、大聲斥責甚至可能拍打他的手，孩子當然會哭，也可能還不知道理由，可是他會把火跟負面的後果進行連結，他知道如果靠近火，恐怕不會有好結果。於是爾後，他就會試著離開火源，當然他偶爾可能還是會好奇而靠近。
    單純的遵守規則就是他律階段，在這個時期，幼兒就是靠著具體結果來修正自己的行為，因為他的認知發展和生活經驗，還無法讓他理解到碰到火會燒傷，燒傷需要進行治療，甚至可能嚴重到會死掉。所以，面對還無法抽象思考與推理的兒童，成人如果只是好好提醒，慢慢說明卻沒有阻止他，也沒有讓他對這些危險行為的後果有所連結，這對兒童是非常不利的。當然，我認為在這個階段，行為與後果的連結建立之後，成人也是可對孩子進行說明、討論，就算還不太理解，但卻是替下一個階段進行預備。
 
自律的道德階段
    當生理與認知發展成熟到了一個階段，兒童開始可以思考、推理以及有了角色取替的能力，很多事情，只需要跟他說明或者請他思考看看，他就能知道行為的後果或者是規則背後的原因，然後自行判斷是否要修正自己的行為。自律階段，兒童會發展出自己要遵守這個規定的理由。到達這個階段，雖然能理解行為背後的理由，但也會面臨價值的問題，是否認同現行規範背後的價值，就成了此階段教育最重要的內容。

​

    從道德發展基本的概念當中我們可以知道，當孩子認知能力有限時，為了要維護的他們的安全，除了提供足夠安全的環境之外，採取一些外部的刺激建立起生活的規範也是必要的，但當孩子認知能力發展日趨穩定，我們就不需要太過依賴使用這些外部刺激，而可以透過溝通討論的方式，讓孩子學習更多的社會規範。
​
    但發展有其個別差異，自律性的道德規準需要某種程度的認知能力，所以，並不是每個兒童都可以發展到自律階段。以筆者自己服務的特殊需求者來說，伴隨有認知障礙的兒童，在行事規準上較多屬於無律或是他律階段。另外，雖然可以發展到自律道德，但個人也不見得每個事件都是以普遍社會道德意義來做判斷。例如：你遵守不闖紅燈是因為不想被罰錢、但遵守餐前洗手是因為理解乾淨對健康的重要性。

    社會化泛指人類透過學習、繼承各種社會規範、傳統、意識形態等周遭的社會文化元素，並逐漸適應於其中的過程。對個人來說，社會化是學習同時扮演社會上不同的角色的過程。

   社會的運作機制並不簡單，因為每個人都有自己的想法，要讓整體社會運作效能最大化，勢必要彼此相互協調適應，讓人們的生活可以更順暢，所以社會化的過程當中「自我」的角色會慢慢變小，取而代之的是關注整個社會的運作品質。
​
    兒童的發展歷程最終的目的，就是要從自我中心脫離到可以參與社會，兒童要慢慢體認到，社會上的一切並不是繞著自己轉，自己與社會是一種互動的關係。經歷過穩定社會化的個體，在成長過程當中會慢慢理解並接受「自己暫時沒有受到關注或需求沒有被滿足」是一件自然的事情，也不表示自己是個失敗的個體。反之，如果沒有順利從自我中心銜接到社會化，個體就會認為自己應該要時刻受到關注，需求隨時要被滿足，一旦與自己的意願違背，就會把責任怪罪外界。

回到在真實的社會當中，團體要能順利進行，必然需要仰賴管理，而個人要在團體當中能夠生活，定然也要配合群體的規範。這些規範未必會有什麼偉大或是深刻的邏輯或道理，有時候規則就只是為了讓社會團體可以運作。例如：為什麼買東西一定要排隊？

    若你想要改變團體運作的方式，可以主動協商溝通，但卻也不一定可以完全如你所願。因此不論你接受也好，不接受也罷，社會團體總是要持續運作，對於無法改變團體規則的當下，學習接受社會既定的秩序是一件很重要的事情，這就是所謂的社會化。

    除了要學習接受必要的社會規範以外，還有體認到社會中的每個人，都有自己的意志與想法，你可以試著溝通協調，但他人是否願意接受改變，這是另外一件事情。

    舉例來說，家裡遭了小偷，小偷被抓到以後，哭訴自己因為家境困難，如果這時候有人跟你說，小偷家裡很可憐，他偷你的錢是情有可原，主張你應該要體諒他，並強迫你不應該處罰小偷甚至要幫助他。我想多數的人應該會覺得這個主張莫名其妙。是的，你明白小偷的狀況，也可能覺得同情他，但這跟你要不要原諒小偷基本上是沒有一定關係的，除非基於你個人的意願，否則，要求你一定要寬恕某些人，這種想法的本身就是一種壓迫。

    同樣的道理，每個人在觸犯了一些社會規範時，可能都有自己的困難之處，或許是不清楚，或許是不小心，但當他人明白了自己的處境與困難之後，別人是否願意接受、體諒自己的難處，或甚至改變原本的作法，那都是別人的決定。
​
    也就是說，在社會化的過程中，我們都需要理解到一個重要的事實：縱使他人知道了自己的處境跟困難，並不等於他人就一定要配合自己的難處、要原諒自己的行為或照著自己的意思而改變。每個人都有自己困難跟難為之處，但這些可不可以成為被寬恕或被理解的理由，卻並非是絕對的。
 

    隨著成長，個體的行為是越來越複雜，兒童行為背後，隨著個體生命的發展，會有越來越多種可能的原因。

• 6個月的孩子哭，可以合理推斷可能是因為肚子餓、想睡覺或身體哪裡不舒服。
• 2歲的孩子哭，可能是因為受到挫折，玩具不見了、不想收玩具、看到討厭的東西、
• 4歲的孩子哭，可能是因為被嘲笑、發現自己跟別人不一樣、想要獲得成人的關注。
• 6歲的孩子哭，可能因為對自己的失望、對故事內容感同身受、對社會的關懷。

    甚至15歲、25歲的哭泣，都有很多不同的原因。至於該如何回應孩子的情緒與行為，當然是需要仔細判斷背後的原因與需求是什麼，也應該要考量幼兒的發展狀況，來可能提供最合宜的作法。

    試著想像以下的情境–

• 面對一個6個月的孩子因為肚子餓的哭泣，成人嘗試說明讓他理解現在沒有東西可以吃並同理他的情緒；但沒有立刻提供食物或者耐著性子安撫等待情緒過去。
• 面對一個4歲的孩子，多次因為午餐有不喜歡的東西大發脾氣，把食物與餐具丟得到處都是，成人只是同理他，理性規勸，然後給他想吃的東西。並沒有要求他收拾自己造成的混亂場面。
• 面對一個6歲的孩子吵著說立刻要吃東西，成人立刻怒斥責備他品德低劣，卻沒有說明此刻無法吃東西的原因，也沒有詢問他現在想吃東西的理由

 
    上面這三種狀況都不是合宜的做法，因為並沒有考慮到兒童發展與社會規範。
​
    6個月的幼兒沒有認知和語言基本能力，接受他的哭鬧並想辦法滿足他的需求是我們唯一可以做的。我們可以理解4歲孩子餓肚子的脾氣，但考慮到他有能力也應該要能遵守特定的社會規範，這時候就應該要要求他練習自我控制，並為自己造成的破壞負些責任，當然，考量到其發展狀況也需要盡快提供食物給他。至於6歲的兒童，在身體上具有更高的忍受度，理解能力也更好，對於此時無法吃東西的理由，成人只需要好好跟他說明，他就可以理解並忍耐，但不分青紅皂白怒斥他，是一種不適切地作為
 
    兒童年紀越小(能力越弱)，我們會越以他為中心來調整各種行為，但是隨著兒童的成長，他將需要慢慢調整的行為來適應社會。在情理上給予同理、體諒，這是成人與孩子之間重要的依附關係，但在秩序上則需要嚴格要求，因為這是讓兒童未來能夠適應社會的重要關鍵。教養就是在這兩者之間，取得平衡，協助兒童可以從自我中心順利轉移到社會化。

教養就是在回應孩子情感與適應社會當中取得平衡

    前一篇跟大家談了關於教養過程當中的生氣，關鍵不是「不生氣」，而是在要懂得利用生氣的情緒，找出自己的情緒臨界點，然後由自己來決定，哪些事情要生氣，哪些事情不需要生氣，最後成人情緒的界線就可以清楚傳遞給孩子，親子關係的互動才會更有品質。

就從自我觀察開始
   生氣的情續有一個進程。最開始是積蓄期，突破臨界點之後則是爆炸期，接著會進入降溫期，隨後可能伴隨冷靜或是後悔。要好好生氣，必須要在積蓄期的時候就能先覺察到自己開始有小情緒了，這樣的敏察非常重要。
 
   人類有種能力非常厲害，叫做「後設認知」，可以在事後來檢視自己究竟發生了什麼事情。我生氣了，我為什麼生氣？什麼讓我生氣？利用後設認知，在每次的生氣當中，找出這些線索，就能逐漸釐清自己在乎的價值與界線，你才可能對情緒「有所選擇」，才不會那麼容易「被生氣」。我建議父母，先給自己兩週到一個月觀察自己，你在面對什麼狀況最容易對孩子生氣？那個情境在爭論的點是什麼？具體寫下來做進一步思考。
 
把生氣的事情分類
        然後，試著用為三種等級來判定一下這些事物元素可以放在哪一個等級，分別是「完全不能接受」、「值得討論」、「好像沒必要在意」。其中，「完全不能接受」代表的就會是你最根本的價值觀；「值得討論」則可能沒那麼重要，所以可以有其他替代的方式或者其實也還能容忍；「好像沒必要」通常會是在事後想想覺得也還好的事情，只是容易被生氣情緒捲入的附帶事物。
 
    有了這三種類別之後，成人就可以開始逐漸建立起自己生氣的界線，因為知道自己的價值在哪邊，告訴孩子你在乎的就是這些事情，這些事情也是不能退讓的。「好像沒必要」的事情，則是因為自己沒有管理好而被無端捲入，確實可以反省一下自己；而「值得討論」的項目，你可以找尋好朋友、另一半甚至直接跟孩子討論，如果孩子做不到你的標準，你可以允許他用什麼替代方式？或是你可以調整標準嗎？孩子可以付出多少呢？將「值得討論」的項目略為調整之後，就可以納入自己的教養準則當中。

逐漸擴大值得討論的範圍
    只要依循這樣的方式，一段時間，我們慢慢會釐清自己生氣的脈絡，然後找到一定要生氣範圍，未來當孩子觸犯到這個界線，你就可以好好地表達自己生氣的因素而不會感到後悔。當你這樣做之後，可能會意外地發現：自己的爆點怎麼會這麼低？更可能發現，真正值得自己生氣的事情，好像其實沒有那麼多；或者，原本生氣的事情好像根本沒必要。再更進一步，你可以慢慢試著把這些值得討論可以容忍的範圍擴大，就能同時逐漸降低自己一定要生氣的範圍。之後每次只要依照這條界線執行，教養過程也就可以有很具體的方向。
 
    以之前收玩具的例子來說，在睡覺前看到床鋪滿是玩具，對於要睡覺的家人真的有極大的困擾，所以你決定要生氣；但如果是在遊戲區，睡前還沒有收玩具，雖然隔天起來會有點亂，但比起在床上好很多，那這就可以討論，遊戲區的玩具是否可以明天再收？或是提早多久收拾？又像是，孩子對你態度很差，雖然你很重視禮貌，但是在他感受到身體不舒服時，這種態度你好像也可以接受，那他就可以是「值得討論」的情況。最後，可能有個共識，孩子在身體不舒服時，你可以稍微容忍他的任性，但如果是平時，孩子則應該要保持好的禮貌。
 
    類似這樣，把每個事件一層一層地剝開來討論，我們就會看見自己生氣情緒的脈絡，有了脈絡之後，就可以重新整理，哪些事情該生氣，哪些事情還可以接受，哪些則根本不重要。然後讓自己就算對孩子生氣了也不會感到後悔。
​

成人的「好好生氣準則」

「不傷害」是最重要的原則
    這裡的不傷害，包含了不傷害孩子自己，不論是在身體或是自尊心方面都是。成人因生氣而傷害自己，對孩子來說其實是一種「情感勒索」，你傳遞的是「因為孩子不夠好使得你傷害自己」，這會使孩子有負面的自我認同。至於傷害孩子就更不用說了，不論是身體或人格的侮辱，都不應該是一個成人對兒童的作為。
 
事發的當下就要表達自己生氣的情緒
    在發生了需要生氣的事件時，成人就一定要立刻表達生氣的情緒，因為這是你確定好的原則，如果事後才來跟孩子表達，孩子會覺得奇怪或根本忘記了。事件的後果要跟行為本身連動，才能讓孩子學習到具體的準則。父母既然已經制定了這個界線，就應該好好遵守。該生氣時就生氣，沒必要就不用生氣。
 
具體表達
    有些孩子不太懂得看臉色，成人要能明確表達出自己對事物的感受還有具體條件，才能協助孩子理解你的情緒。給予的指令也務必明確，不要有模糊空間。當你越能跟孩子傳遞你生氣時的表現，慢慢的，孩子會從你身上開始會「察言觀色」，讓自己可以控制在不用觸發到父母的生氣線。
 
 
事先想清楚孩子可以做什麼
   因為是好好生氣，所以就算是決定要生氣的情況，也應該事先告知孩子，他應該要怎麼做才可能平息你的生氣。當衝突發生時，孩子要做的事情就是立刻把該處理的事情完成，這樣才是一個完整的互動過程。
​
    至於在你生氣時孩子能做哪些事情，也需要先經過思考，這些事可分為可以改變與不能改變的方向，可以改變的，就是先跟孩子討論，無法改變的，成人也需要學會接納與放手。例如：因為體質過敏無法吃特定的青菜，這是無法改變的事情；但如果是單純不喜歡吃某種蔬菜，這是可以改變的，可以改吃別種或者是只吃一點點。
 
 
    情緒是一種能力，我覺得沒有人天生就會好好發脾氣，好的脾氣需要練習，隨著年紀增長我們都需要仔細體察自己的生理狀況，更仔細地感受自己情緒的根源，找出自己對於生活當中重視的事情。情緒是一種自然的生理反應，但我們都需要學習如何駕馭自己的情緒。讓自己決定生氣的情緒而不是讓生氣的情緒來決定你。
 
   最後，回想我自己的成長經驗，不論是過去或現在，我對於那些曾經責備過我的人，我都心懷感激，因為我確實能從他們的責備中感受到對我的期待。這些責備的重要性，和讚美是相同的，如果說鼓勵讚美是我往前進的動力，那生氣責備則是讓我走在正確的道路上。

    每位父母都會經歷過這樣的質疑，也懷疑自己是不是脾氣不好，不然為什麼會這麼容易就對孩子生氣？更矛盾的是，往往在生氣之後愧咎於自己的壞脾氣，然後發誓下次一定要理性溝通。
 
    我們通常會對怎樣的人生氣呢？要回答這問題可能有點難，但我們可以反過來想想：對於一個跟你毫無關係、不在乎的陌生人，你會對他生氣嗎？從這點來思考，我常跟孩子說：「我們不能說每個對你生氣或責備你的人都是真正愛你的，但我卻很肯定，真正愛你的人一定對你生氣過或責備過你」，人與人的關係越親密，越容易產生摩擦與衝突，這是必然的，因為在乎、因為珍惜、因為想要彼此更好，所以夫妻、親子才總是有這麼多的衝突，所以雙方的的溝通才顯得格外重要！

    因此，在這邊我想先跟所有的父母說：「請不要因為對孩子生氣過就怪罪自己，覺得自己不是一個好父母」。會對孩子生氣，正代表你其實是重視這段關係的。我們都會告訴孩子「生氣是很自然的事情」，同理，也希望父母把這個道理放在自己的心裡面。
 
   實際上，親子教養能否前進的關鍵並非是「不生氣」，而是要盡可能讓自己「不要為了生氣而感到後悔」。要怎麼理解這段話，我後續會再詳細說明，在這之前我想先談一下關於生氣情緒的本質跟意義。

生氣是原始的情緒，要不生氣其實違反人性的。幼兒情緒發展的本質中，每一種情緒對生命的延展都是有其意義，所以人類的生活不能只有快樂，也應該要有悲傷、生氣、灰心、挫折的情緒，因為情緒是促使個體能對環境採取最佳應對措施的開關。當你對某些事情感到開心，表示這些事是你適合投入的；對某些事情感覺到害怕，表示他可能會對你有些傷害；對某些事情感到生氣，表示這些事物可能是你非常在意的。
   
    所以這樣說來，我認為生氣是一件非常好的事情，因為生氣可以讓我們知道，自己究竟在乎的是什麼？也可以引發我們思考，自己心中的原則跟價值是什麼？我甚至可以說，多數父母對孩子生氣，大部分的原因都是希望保護孩子還有要讓孩子過得更好，理由正是因為你非常的在乎他。所以父母對孩子生氣是一種非常正常、自然而且是應該的事情。
 
    生氣的情緒，最初是源於焦躁，而焦躁則是因為對事物無法掌握而產生，無法掌握的根本可能是不知道該掌握什麼。所以，如果我們可以後設地去檢視自己焦躁生氣的原因，就能釐清很多原則，逐漸讓自己知道該掌握那些事物。是以，其實在教養孩子的過程當中，生氣的情緒可以幫助我們：
​

1. 觀察到孩子生活中的危險
   當看見孩子感受到危險的時候，生氣的反應會促使我們直接介入並阻止孩子當下的行為，這是一種傳遞危險訊號的生存的本能，而孩子也會從大人生氣的反應體認到行為代表的危險程度。
2. 關注自己內心重視的事物
   大家都有過因為自己重視的事物被破壞而感到生氣的經驗，但那些事物對自己是重要的，我們其實很常會是在失去之後才警覺到。同樣的，當孩子破壞了這些事物之後而我們感到生氣，這訊息正可以讓我們知道，那些是我們重視的事物。
3. 認識到自己對成長的價值觀
   每個人都有原生家庭，也深受家庭文化影響只是我們不自知，哪些文化形塑了我們對成長過程認為的「應該」，像是：應該要全家人吃飯、大人講話應該要好好聽等。這些價值觀，就會在自己組成的家庭當中受到挑戰時才會浮現出來，我們也才能知道原來自己有這樣的成長價值觀。
4. 發現自己對教養的期望
   當孩子還小的時候父母或許還沒有對孩子有很多的期望，但是隨著孩子成長能力慢慢變好，我們也會在不知不覺當中擴大對他的期望，因為認為他一定可以，甚至最後會把自己的期望壓在孩子身上不自覺，在教養過程當中的生氣，則可以幫助我們發現自己竟然對孩子有這樣的期望。
5. 釐清親子對生活的界線
   每個人隨著成長都有自己的生活習慣與界線，被他人碰觸或衝突時都會感到不舒服，孩子也會會有自己生活的界線，當這兩條線有所矛盾的時候就會產生衝突，這樣的衝突可以釐清雙方對生活的界線是什麼，父母親除了要知道自己的界線，也應該尊重孩子的界線，但如果沒有碰撞，彼此都不會知道那條線在哪裡。
6. 了解自己真正想做的事情
   教養的歷程難免會犧牲掉父母很多想做的事情，要同時兼顧育兒、工作還有自己的理想真的很不容易，這種對於時間的焦慮感也是教養過程當中很容易使成人對孩子生氣的原因，根本的原由就是父母親無法清楚排序出自己想做的事情，但又覺得照顧孩子很重要，面對這樣的掙扎，我們真的需要從這種生氣的情緒當中，去了解自己真正想做的事情是什麼。
   ​

    知道了生氣可能的意義，我們還要理解情緒有不同的層次。情緒的學習領域分為三個階段，情緒覺察、情緒辨認、情緒調整，一個人首先要能覺察到自己有了情緒，然後認識到原來這種感覺是生氣/快樂/開心/尷尬/哀傷等…，最後才可能在情緒來臨時進行自我調整。也就是說，作為教養者，每次再對孩子生氣的時候一定要先覺察自己在生氣了，然後你才可能試著調整，讓自己不要生氣。
 
    但其實我認為這樣還不太夠。因為生氣的情緒並不是隱忍或者是轉移就不會再產生，無法理解觸動自己情緒開關的原因，當下次衝突來臨施，你還是會「被生氣」。因此，我想要再加上另外一個層次，叫做「情緒的自我決策」
 
    每次生氣過後，請一定要探索自己各種的價值觀，並且好好地反思：這些事情透過生氣能達到我的目的嗎？這些價值絕對是我不能讓步的嗎？這些界線一定不能調整嗎？如果都是的話，那麼就算生氣也無妨，也可以說這些事情就應該要生氣，因為那就是父母的價值底限，自己清楚之後，也才可能清楚地傳遞給孩子，如果無法明確地區分哪些事情該生氣或哪些事情不該生氣，孩子在教養的過程當中就會無所適從。
​

    簡言之，如何處理教養過程「父母對孩子生氣的行為」，這答案既不是隱忍、退讓、放下原則、反覆究責，而是應該要能決定什麼時候要生氣、什麼時候不用生氣，也就是我說的情緒的自我決策：讓自己決定生氣的情緒而不是讓生氣的情緒來決定你。
 
    換學術一點的用語：由你來主宰杏仁核，別讓杏仁核來主宰你
 
   一旦你釐清了自己生氣的原則，也清楚傳遞給孩子了，未來當孩子觸犯這項原則，你當然可以選擇生氣，他會在這個過程當中，學習到父母對自己的界限式如此。不只是生氣，其實對自己感到開心的情緒，也應該是同樣的處理方法，利用情緒來探索自己，能幫助孩子理解到大人的原則而有具體遵循的方向。
​

    談到這裡，我相信還是有些家長會覺得疑惑，對於孩子鼓勵與讚美不是好的養分嗎？為什麼我反而會認為對孩子生氣是一件好事情？我絕對不會否認鼓勵與讚美對孩子的好處，我不認同的是讓孩子的生活當中只有鼓勵與讚美這件事情，甚至認為這樣做對孩子是有害的。
 
    生命的情緒本來就很多元，孩子的成長過程當中，就是要從各種情緒的反應來反覆探索生存的規則，並學習不同的生命經驗。也已經有一些不少的實證研究提到，接受過責備的經驗的孩童在長大之後可以有更高的生存特質與能力，而同時有過被讚美和被責備的兒童，在透過知道自己能做什麼、不能做什麼、做對什麼、做不對什麼的過程當中，可以發展出可以有較多的耐受性跟自我認同。
 
    所以，我同樣也反對「父母只會對孩子生氣」這件事情，不論讚美、鼓勵、或責備，在我看來對孩子都一樣重要，一想到這個部分，再對照現今對於正向管教的過度吹捧風潮，我確實覺得實在不需要再刻意凸顯或推崇讚美這件事情。
​

    想像一個狀況，孩子收玩具時，你時常鼓勵讚美說：「我覺得你們都很會收拾東西」，但有一天孩子對這樣的鼓勵充耳不聞，或是說：「喔，對啊」，又或者說：「喔，是的，所以今天不收也沒關係，反正我明天收也很快」，請問你會想要怎麼回應他呢？要繼續跟他對話，繞好幾個圈來讓他自己願意收拾，但萬一他就是不願意收拾，你會完全尊重他的「不願意」？這樣「不願意」的結果是你一開始鼓勵與讚美孩子希望達成的目的嗎？還是說，你要直接告訴他：「收拾玩具就是現在應該要做的事情」。
 
    原本鼓勵或稱讚孩子的最終願景，其實是希望他們就算沒有他人的鼓勵與讚美也能夠自動自發，如果鼓勵與稱讚孩子無法達到這樣的目的，那成人就應該要換一種方法，而非只認定鼓勵與稱讚是絕對的教養鐵則。
 
    另外，我想提醒許多父母的是，所謂讚美或鼓勵，應該是要在孩子表現出正確的行為之後才獲得的，但當今很多的教養風格卻是放錯順序，在孩子還沒有做出正確的行為時就輕易給予鼓勵讚美，甚至對於孩子的錯誤行為也不給予責備，這就會讓孩子完全搞不清楚教養的界線在哪裡，反而無所適從。
 
    回想你的成長歷程，是否有過「就算被這個人責備了，也知道他的出發點是為了自己好，因而深刻反省自己，最後為了不想辜負這個人對自我的期許而努力學習」的這種經驗呢？我自己就有過不少，至今想來我也覺得這樣的經驗非常的美好，雖然在當下是相當辛苦煎熬，但往往那段時間卻都是自己進步最快速的時候！
 
    談了這麼多，我想最後要說的是：「在教養歷程當中，比起不生氣，建立起何時應該要生氣的原則，才是一種能讓親子互動更有品質的做法」，所以，讓我們一起來學習，如何好好地生氣吧！

    屏除孩子的身心障礙不談，其實正常手足間的爭吵本來就會有，很多時候感情是越吵越能磨合。父母如果一下就將這種爭吵歸因於身心障礙的因素，認定正常手足就是因為另一手足的「障礙」而與其爭吵或排斥，無疑是一種先入為主的觀念。
​
一旦胸懷成見，在處理爭執的時候並定會有所偏頗、處遇不公。時日一久，就可能會讓正常手足賭氣而破壞了手足關係：「我明明就不是因為他的障礙跟他吵架，那既然你們都這樣認為，那我就乾脆這樣做給你看！」
曾有一名通班的孩子告訴我，他很討厭班上某位特殊生。

    我反問他：「所以妳很討厭OOO？」
    他卻跟我解釋：「我不是說我很討厭OOO，是OOO每次吐我口水的時候，我就覺得很
     髒、很噁心，但我不討厭OOO」。
    我說：「所以OOO沒吐妳口水的時候，妳就不討厭？」
    孩子認真回應：「是，他不吐口水我可以喜歡他。」

    孩子年紀尚小，語言表達與想法都還不成熟，所謂的「我討厭他」背後有很多想法和理由，父母務必要仔細聆聽與關心，才不會誤了孩子的本意。很多時候只是不喜歡「行為的本身」，而不是真的討厭「個人」，當被討厭的行為消失後，孩子都很快地繼續接納對方。

    大部分的手足爭吵，都不會是因為討厭「對方本身」，而只是屬於「行為的問題」。是以，如何公正處理，就會顯得格外重要，如果在處理的時候，讓孩子感受：「因為他的障礙，本來就要讓他」，那麼久而久之，正常手足就會把「障礙本身」看作是一種特權，會開始排斥其手足的「障礙」

    當然，有些時候就算父母秉公處理了，或許正常手足還是沒辦法完全接納障礙手足。
我並不認為一定要強迫孩子去愛他的障礙手足，但我絕對維護兩種價值：
一、不能去傷害自己的手足
二、可以不喜歡手足，但是當有人欺負他的時候，一定要是第一個站出來保護的人。

    我家的老大，以前小時候看到某些人嘲笑自己的弟弟，會跟著別人一起愚弄，因為年紀還小的他，覺得那樣很有趣。我看到這樣的情況，都會嚴厲地告訴他：「在世上就只有一個弟弟，他也只有一個哥哥，這是無可取代。平常要跟弟弟吵架、打架或說討厭他都無所謂，不想跟他玩也可以。但是，有人在嘲笑或愚弄他時，你一定要站出保護好自己的弟弟」。再長大一些，當社區內有些小屁孩在故意愚弄弟弟時，哥哥就會勇敢站出來為他說話或帶離現場。剛開始哥哥在做這些事情的時候，會顯得有些害怕，但我們告訴他：「你很勇敢，因為你保護了弟弟，而我們也會保護你」。做為被保護一方的弟弟，也逐漸理解哥哥對他的重要性。現在兄弟兩個長大了，至少在外人面前是齊心一致，彼此照應。
​
    手足之間相互保護的心緒，源自於最天經地義的親情血脈，但這樣的心緒必須要透父母作為強大的支柱，持續肯定，才能夠讓手足之間的「牽絆」聯繫的更緊密。你當然可以不喜歡你的手足，但必不可讓外人來傷害他。這是我傳遞給我孩子最重要的信念之一
補充一下，保護與養育是兩件事情。我這裡說的保護，並非是指正常手足就必須肩負著養育障礙手足的責任。「父母強迫正常手足未來一定要養育障礙手足」，在我看來，我覺得是一種自私的想法。而這又是另一個議題，就不再此贅述。

    手足之情看似天生，但要認真愛一個有天生缺陷而且將來可能是自己人生負擔的障礙手足，絕對是一件困難的事情。對一般孩子來說，正常手足帶給來的可能是互助、貢獻，但障礙手足帶給來的，卻可能只是犧牲與剝奪了父母的愛。

    要能將這樣負面的情感消化做為未來人生持續的動力，不會是一兩天就可以完成的，做為父母，本身這項課題就很困難，何況只是年紀幼小的手足？

    但親情之所以彌足珍貴，是因為我們可以從親人成長的過程當中，學會「愛」這件事情。

    當你越深入理解一個人生長的過程、經歷的故事與他個人的情感，就越能體諒與珍惜那個人。所以，如果正常手足在身障孩子的生命過程當中是缺乏參與的，他們就不會對身障手足有正向的情感，而只能看他做是一個人生的絆腳石

    我知道有些孩子天生就可以愛護自己的身障手足，但我們也不得不承認：並不是每一個孩子都有能力做到這件事情。愛，對很多人來說，是需要學習的，不論是手足，夫妻，甚至是親子。

    正常手足與障礙手足的相處，本來就會產生很多的挫折與困難，隨著孩子的成長，他們可以慢慢地去感受這些辛苦，去談談自己對障礙手足的想法，不論是正面與負面，對他們來說，手足就是他們生命的一部分。引導孩子探究內心真實的想法，也助於他們用更真誠的態度來對待障礙手足。

    父母能和正常手足談談自己養育障礙手足的過程與想法，不論是懷孕、生產或復健時所經歷的挫折，更應該與其分享，因為這些挫折而在障礙手足上所能感受的生命力量。
透過父母自我表述正面的情感，可以讓正常手足的孩子深刻的體會這段親子關係的張力與重要性，這些情感，也能幫助正常手足釋放自己對於障礙手足所產生的矛盾、衝突與痛苦。當正常手足的這些辛酸，能被父母親所理解，這些負面的經驗才可能昇華成對障礙手足的關愛，更甚者，因為「理解到父母親對障礙手足的付出，因而思索到自己也想更加關愛障礙手足」的思緒也是有可能就此產生的。

    我在這邊想強調的是，手足關係的經營，是需要花上不少的時間，生命當中的好與壞，都需要經過時間的淬鍊，最終才可能成就所謂的手足之愛。

    我相信不少人應該跟我一樣，以前和手足的關係並不是非常好，可是出了社會之後，經歷了某些事情，再重新回想自己以前的經驗，意外地發現，自己竟然是相當珍惜這段手足關係。
​
    隨著人生的階段成長，手足關係當然也會逐漸改變，父母此刻投入的心力看起來或許沒有效果，但未來孩子長大之後，說不定就是重要的關鍵！

    身心障礙的復健與療癒遙遙無期，若要問有沒有一個終點，我會說，唯有當父母親能不把身心障礙孩子的一切，視為自己育兒生活的全部時，這段路途才會終點。因為只有在自己的眼光，可以從孩子身上的障礙中分離出來時，父母才能真正看見自己生命的全貌：當家庭當中還有其他正常孩子時，他們的人生也需要父母足夠的參與。
   
    問問我們自己，會因為父母一方有障礙或病倒而選擇比較愛誰嗎？我想不會，因為不論對父對母，子女的愛絕對都一樣。

    那身為父母的我們，會不會不經意地就用「因為這個孩子有障礙，所以需要比較多父母的關愛」來說服另一個孩子必須要接受比較少父母的愛？

    我喜歡聖經上的話：「我們愛，因為神先愛我們」。
   
      所以，我一直相信：唯有父母用加倍的愛去愛正常的手足，正常手足才有足夠的力量去愛其障礙手足。

    特殊需求家庭很不容易，所謂的手足關係也不是憑這簡單的幾句話就能經營得起來，但我想，最終還是回到家庭的本質：家是個講愛的地方，不論孩子在這過程當中經歷多少挫折與辛苦，我們都會盡全力的愛他們，只因為他們都是我們的孩子。

        學齡前的孩子鬧起脾氣來時，有時可以說是驚天地泣鬼神，大人時常會招架不住，所以很容易一心急，就隨口說出威脅性的話語，希望能暫時嚇阻孩子的行為。就當下來說，或許可以短暫抑制孩子的脾氣，但從教育的角度來看，這些話語的「負作用」可不小，甚至可能對孩子造成傷害。特別是2-3歲的孩子雖小，但跟他們說話的學問可不能少！在教養過程當中，家長容易犯的「傷害性語言」大致上可以分為兩種，我建議家長平日應該盡量避免使用這些方式跟孩子對話。

        此類話語的特性，是用孩子害怕的人物或事件使其心生畏懼，進而讓孩子能屈服大人的指令，但說話之前並未考慮到話語實現的可能性，僅是使用口語做威脅。
 
像是–
「你再不乖，我就叫警察/魔鬼/叔叔…來把你抓走」       
「你還吵？我等一下就把你丟掉」
「你還亂丟東西，我要把你送給別人」
「再不睡覺，我叫虎姑婆來」

​        孩子在2-3歲階段，對於真實與虛假的概念其實尚未能完全正確區辨，大人隨口的恐嚇威脅，長期下來會對孩子有兩種可能的負作用。
        第一，因為大部分這類的話都不太可能在孩子身上實現，所以大人的話越來越沒有公信力，使孩子變得不相信大人。第二，這些話話多半是對某些特定人物或職業的負面印象，長久下來，會給孩子是一種不正確的概念，對該人物或事件產生錯誤的連結，造成實際生活造的影響。
        例如，大人恐嚇孩子不乖就叫醫生打針，會讓孩子認為：需要打針的人都是不乖的。未來生病後，可能就會更害怕打針，甚至看到打針的孩子會因此嘲笑他不乖。而當我們告訴孩子：你不乖就叫警察把你抓走，但現實的情況是，我們根本不可能當下叫警察來抓走他，就算警察來了，也不可能沒來由把孩子帶走，幾次以後，孩子就知道，叫警察來根本不可能把他帶走。萬一，孩子真相信警察會把他帶走，未來他可能看到警察，就會自然的想要躲避，一旦遇到危險時，也不敢尋求警察的協助了！

警察最容易在親子教養時被拿來消費，實在是很冤枉

        此類的話語，主要透過與他人比較或者利用反話來刺激孩子，要讓孩子自己知難而退，或有所反省。
像是–
「你看看人家就很乖，那有人像你這樣不聽話？」
「你很厲害啊，我就看你等一下怎麼處理！」
「我應該抱錯了吧?我們家沒有這麼不聽話的小孩啊？」
「你再說一句試試看啊！」
   
       比較性的話語，長期會讓孩子覺得自己是不足、有所缺陷的，甚至會感覺父母其實是偏愛其他人，因而變得退縮。更甚者，孩子會學習到，如果想要獲得父母的關愛，就必須勝過其他人，養成競爭的習性。
        此外，這階段的孩子對語意的理解還不夠成熟，很多時候無法聽出大人的”弦外之音”，會直接就字面上的語意做解讀。
    當我們諷刺孩子「你很厲害啊，我就看你等一下怎麼處理？」時，有些孩子就會解讀這是父母親允許他嚐試的意思，當他真的去做了後卻又搞砸，父母回過頭來說「你看！就跟你說了不行，還不聽，搞成什麼樣？」。這會讓孩子產生錯亂：明明允許我做，為什麼又要罵我？往後，他會不知道該如何回應父母。這類諷刺話語的背後，其實是隱藏著一種不信任的情緒，萬一孩子聽懂了這些話，他會明顯感受到不被父母相信，讓他失去自我信心，逐漸退縮。

尖酸刻薄的話語，會對孩子造成毀滅性的傷害！

那麼，父母親平時該如何避免自己使用這些話語？我提供以下三點建議–
   
1.多瞭解幼兒的發展特性，視教養衝突為成長的必經之路
        平心而論，大部分會讓父母出口這些負向話語的情境，多是在孩子有情緒反應，或是他想自己動手卻做不來的情況，但其實這些也正是2-3歲孩子發展的重要任務：學習情緒調節與建立正向自我概念。因此，每一次的衝突，其實都是孩子自我學習的好機會，這是普遍孩子成長的必經之路，成人或可不必大驚小怪，調整好自己的心態，才能陪伴孩子一起成長。
 
2.以協商代替威權，以鼓勵代替責備
        在面臨某些教養衝突時，與其強硬壓制孩子遵守成人的規則，我建議以適當的協商機制來處理。很多時候，孩子單純是有想法要表達，但受限於語言能力，較難完整的傳遞給成人，或許他吵鬧的用意，只是想希望父母多聽聽他的想法。因此，在面對這些衝突時，可以多問孩子：「如果你現在不想要OOO，那你希望做些什麼？」，當孩子回答以後，大人再評估當下是否可行，如果不可行，再接著商量有那些替代方式。如此協商的過程，也能讓孩子學習到正確的溝通方法，未來就會逐漸減少無理取鬧的行為。
    而面對孩子總是想要自己動手卻又做不好的情境，父母應多以鼓勵的方式來肯定孩子想要獨立的動機，像是：「我發現你很努力在嚐試，或許你之後可以試試看OOO，下一次應該會做得更好喔！ 」，每一次的肯定，都會是塑造孩子信心的基石！
 
3.必要時的管教言語，要能做到的才說出口
        多數的恐嚇性話語，幾乎都是成人不可能實現的，例如：把小孩丟掉、送給別人、請人抓走….(如果真這樣做那可就不妙了！)，在處理孩子特定問題時，成人應該審慎評估當下的情境：哪些方法是真的能讓孩子對事件有所感受，並且是當下做得到的，才能說出口。
        例如：孩子亂丟玩具，與其恐嚇他說：「你再亂丟，我就叫警察來抓你(根本無法執行)」，不如跟他說：「如果你繼續亂丟玩具，我會把這些都收起來，你將會有一段時間不能玩」，當孩子理解話語後，仍執意自己的作法，這時大人就只是實踐自己定下的規則，不論孩子當下如何反應，也要徹底執行。因為成人既然說出口了，就必須真正做到，未來在管教孩子的時候，小孩才能清楚明白成人的界線是什麼。
        當然，正因為「說出口了就要做到」，所以，在要說出這些管教的話語之前，成人務必認真思考，不可因為一時的情緒，說出無法執行的規則，造成自己的信譽打折，影響管教的功效。
 
 
        最後，我想跟各位父母分享，孩子終究只是個孩子，我們萬不可以期待只講一次，他就能夠表現完美。情緒的調節回應、自我概念的建立，都需要時間學習，也許，這一次父母用了正向的方式對待他，但孩子仍有情緒或表現不佳，這並不表示沒有用，正向話語的效果，是需要時間才會顯現出來！父母的愛心與耐心，才是陪伴孩子健康長大的重要關鍵！

         4歲的小傑今年第一次進入幼兒園，但他卻是讓老師頭痛連連的新生。小傑對於團體作息無法覺察，如廁能力還沒完全建立，語言表達也僅限於單詞，遇到不如意的事情，先是大叫，再來丟東西，然後跑走。

         老師為了顧及安全追到了他，他卻轉身來個華麗的迴旋梯踢，就踢在老師的身上。踢到老師還不打緊，最讓老師膽戰心驚的，是他不知道何時會踢到別的小孩的臉。

         果不其然，開學才第三天，他就正面飛踢到一個小孩的頭，幸好對方家長體諒孩子還小需要學習，也就沒有太計較。
​
        過了一週，老師在座談會上想跟小傑的父母聊聊，父母卻一臉不覺得孩子有什麼狀況，甚至還覺得是老師不會帶。
「他在家就不會這樣，為什麼在學校會？」
「我小時候也很慢才講話」
「老師你要求太高了」
「老師你沒原則才會讓他爬到你頭上」
「你在講什麼話？小心我去申訴你」

​        幼兒園中，最讓老師困擾的，往往不會是循鑑定安置進來的特殊孩子，而是經由一般管道進來的「黑牌特殊幼兒」。
​
        所謂的黑牌，就是沒有經過任何的醫療評估，也沒有經過鑑定，但明顯感覺發展有狀況的孩子(或者是父母刻意隱瞞孩子的身心狀況)，可是偏偏父母卻怎樣也不肯帶孩子就醫評估。老師口婆心說破了嘴，還很容易遭父母白眼，甚至被質疑對孩子的用心。
鑑定事小，多數老師擔心的，是錯過孩子的學習黃金期，沒有任何的資源介入，孩子在幼兒園的時光就等同虛度！

        每次到各種場合分享，大家知道我的本業，我最常被問的就是這個問題：「家長不肯承認孩子是特殊生怎麼辦？」

​        這問題簡單也是簡單，困難也是困難。

        最簡單的做法，依照相關法令，老師可以強制通報發展遲緩幼兒，讓社工介入，老師其實也不用擔心有違法的問題。

        但稍有一點現場經驗的人就知道，通常這一招除了搞爛親師關係之外，也沒有其他作用了。畢竟最後，家長死不帶去開看醫生，你也沒辦法把他綁去。就算看了醫生，也死不去排療育課，那你還是沒轍。

        最後，老師跟家長大概就會變得跟仇人差不多，一個不小心，家長還會常常找你麻煩！
​
        那麼老師到底該怎麼做呢？比起告訴大家該怎麼做之前，我想先與大家分享幾個有趣的現象。

        不曉得幼兒園老師有沒有發現，所有的教育階段裡面，就只有學前的家長比較會跟老師談起自己家裡的事情，也會主動聊聊自己對孩子的想法，有時候連大家庭的一些宮鬥劇內幕，也很喜歡講給老師聽！來接小孩時，家長常常一講就好幾分鐘，老師沒趕他走，他怎樣也不會結束。

        我們大概很少見到小學的家長會跟班級老師有這樣密切的關係吧！到了國中端更不用說，一整年都沒見面大概就是最棒的結果了！

那，為什麼學前階段的家長，總喜歡跟幼兒園老師聊天呢？事實上，我認為這樣的身分，其實也是學前老師最重要的使命之一。

        一般成人，結了婚，就會面臨身分的轉換，從男女朋友變成丈夫與妻子，通常在三到五年之內有了孩子，就會再從丈夫、妻子轉變為父母，而女性更是辛苦，媳婦的角色在這個階段就會開始被放大。
​
        孩子大了之後，父母之角色逐漸從養育過渡到教育責任，家長的身分也開始被凸顯。同時，就一般家庭的發展歷程看來，這個階段的經濟重擔也是接踵而來。
在這當中，如果家庭又幾度經過工作變換更迭，就需要面臨更多不同角色間的轉換。
等孩子再大一點之後，家長的角色，就開始被比較，他們將面臨社會對其「教養的評價」。

        人的一生當中會有很多轉銜的時機，每一次的轉銜都象徵身分轉換與責任增加，在轉銜的過程當中，如果個體自己的調節能力很好，自然就可以渡過前一個階段並順利銜接到下一個階段。

        反之，則可能產生轉銜的危機，對自己的生涯歷程造成影響。

        然而，面對這些轉銜的關鍵時機，如果在過程當中，能有一些特定的人能聆聽個案面臨的痛苦，或有一些人可以提供必要的諮詢與支持，個體也可以順利渡過這樣的危機，讓自己繼續朝著人生的下一階段邁進。

        這就是為什麼學校教育需要提供轉銜服務給學生的道理。

回過頭來看，人生大概沒有哪一個歷程，會像幼兒園階段的父母一樣，在短短的五到八年之間，面臨三到五種，甚至更多的角色轉變。

        此刻的父母正面臨如此龐大的壓力，但偏偏「教養」這件事情，其實是相當私密的事情，有時候就連自己的枕邊人，也不見得會跟他討論教養的觀念或想法。
處於這種矛盾的關鍵時刻，幼兒園老師自然就成了家長傾訴的出口，他們會與我們分享婚前婚後的種種，分享他們對長輩與另一半的觀點，會跟我們抱怨社會對他們的壓力，也會跟我們傾訴對自己的期許或失望。

        而我們的傾聽，就會成為他重要的支持與陪伴。

        我甚至視自己這樣的角色，會比教學還來得重要。因為父母如果沒有穩定好自己的定位，沒有對孩子有正面的接納，是會直接影響孩子的發展與學習。

        在如此龐大的轉銜壓力底下，我們很容易就下意識地拒絕往下一階段改變，尤其當自己的孩子可能會面臨特殊生的標籤時，那種徬徨與無助，相信在現場的各位應該不難感受到。

        然而，透過拒絕與否認，可以讓個體暫時獲得舒緩，不需要面對這樣的難題。這是一種天生防衛的機制。

        因此，當家長拒絕承認孩子是特殊生的時候，我通常會跟老師說，試著換個立場，想想家長面臨的角色轉換，那你應該能稍稍體諒他們現在逃避的心情。

        我能理解老師希望幫助孩子的心情，但也清楚明白，如果家長沒有準備好，再怎麼逼迫他們，對孩子終究是一點幫助也沒有，甚至可能會有反效果。

        面對極度防備的家長，正面衝擊絕對不會是好方法，我唯一會做的，就是積極的耐心等待與包容，等待家長自己願意面對。

        當然，我所謂的等待並不是什麼都不做

        我會定期與家長分享各種教養的議題(全班性的，而非個別針對)，甚至偶爾，邀請一些特殊需求家長來到班上進行分享，盡可能讓這件事情變得自然。我會主動收集孩子的表現，記錄我的教育介入成效。這些資料的重要，就是未來家長願意面對時，我能立刻提供給醫療人員做專業的判準依據。
​
        最清楚的一點是：不論家長有沒有承認孩子的特殊性，那都不會影響我對孩子該有的教育。我當然承認有了某些身分，會有更多的資源，但我們也明白：「強求而來的身分終究不會獲得幸福」(有點怪的比喻，哈哈，但就是這樣的感覺)

        大部分的刺蝟型的家長都是帶著滿身傷痕來到幼兒園，老師反覆告訴他們孩子在學校做了那些不理想的事，並不會讓家長感受更好。我認為，好與壞都要講，但好的比例應該要稍微多一些。就算孩子發生了壞事情，也該告訴家長，我們怎麼處理，對孩子的幫助有哪些，最重要的：不要在家長面前評價孩子，要讓家長感受到老師是真心在接納他的孩子。

        然而，我並不敢說家長感受到你的真心接納，他們就會變得很好或馬上接受自己的孩子(人要這麼簡單改變就好了~哈)。但確實，如果家長能感受老師的用心，就有很大的機會，能夠鼓起勇氣來面對自己與孩子。而這就是我們所期待的。

        畢竟，同樣的話語，比起一個你不太信任的人，你應該更聽得進去從你信任的人的口中說出來的。

        我們自然也不用奢望在短短的期間，家長就可以改變。所以，我盡可能不要讓自己變得那麼容易受傷。即便家長對我冷嘲熱諷，我知道那並非源自於他的本意，當然就不會太上心。

        每個幼兒與其家庭自有其歷程，我們不需急於在這個階段，去打亂生命的節奏，因為我們都未必是孩子生命中的貴人。可是我們卻必須隨時做好準備，當家長與孩子伸出手的時候，用盡全力的拉他們一把！
​
        讓我們之所以選擇耐心等待的原因，從來不會是希望家長可以回心轉意，只是從我們幼教老師的立場而言，讓家長感受到學校的支持與溫暖，是我們應該要做的事情，如此而已。

        我寫這篇文章的目的，也想告訴可能有需要的家庭們，你們也不需要急於面對孩子的特殊需求，因為那真的很不容易，你們只要按照自己的步調來就可以了。

        而我希望你們唯一相信的，是多數幼教老師面對孩子的真心，當你們真的準備好了，我們隨時都會盡自己的全力，能為了你們也為了孩子，找尋更多的資源！