Category: 教育隨記

​    擔任學校系統心理評量老師很多年，在我評估的個案中最小的一個，僅一歲八個月。面對小小孩，我通常選擇到家裡進行評估。那天，我在孩子的家中，聽著他們的故事。
 
    「孩子早產，出生時水腦，無法自主呼吸，第五天準備要宣判死亡，就在前一刻，忽然可以自主呼吸了，但卻開啟了痛苦的療程，為了治療水腦，腦中的導管拆接兩次，換了三家醫院….折騰近三個月，雖是救回來了，但伴隨著是漫長的復健旅程」
 
    類似的故事，身為特教老師的我，不只聽過一次，但這次，令我印象深刻的，是由「父親」的口中說出來的。在我訪談母親時，母親的話很少，有很多細節我都不明白，但我能感受，因為母親，還沒辦法若無其事地談起孩子的一切。畢竟，這才不過是一年多前發生的事情。

    我深刻的感受到，父親看見了我，似乎像是找到了一位可以談論這些的人，一時之間，他傾訴了許許多多這個孩子的故事，還有他們家庭遭遇的事。
 
    這位父親，是當年草起某特教知名網站的團隊成員之一，他無奈的跟我說：真想不到自己這輩子會跟特教沾上邊。
 
    我深刻感受到他的心中的沉重，因為母親的苦，還需要依靠他的肩膀，因為家的經濟，還需要依靠他的努力，但是他自己的苦，卻好像還找不到地方可以傾訴…
 
    我知道很多特殊幼兒家庭的父親，往往會選擇逃避，那些願意留下來面對的父親，其所承受的苦，其實不亞於母親，為了要讓母親能有強大的後盾，他們只能忍住自己心中那龐大的痛楚，因為如果連父親都倒下了，這個家庭還有誰能依靠？
 
    父職的角色，時常在特殊需求家庭當中缺席，身為男性的我們，自小並沒有所謂「父親的意象」，或說對父親的多是一種「缺席」的樣貌，更不用說如何當一個好的特殊幼兒的父親。
 
    但我也問問自己，當家庭有特殊幼兒的時候，父親選擇更加努力賺錢，究竟是一種逃避？還是一種負責任的表現？更甚者，埋首於工作會不會對他們來說是一種救贖？
 
    對於教養的不聞不問，是真心不理還是難以啟齒，抑或者是一種全然承擔？
 
    在教養特殊幼兒的過程當中，母親的壓力與崩潰容易找到相互傾訴的群體，但父親的撕裂與痛苦卻極難有一個相對應的出口，縱使面對同樣是特殊幼兒家庭的「爸爸友」，爸爸們彼此之間也不會輕易表露自己內心的苦痛
 
    但我想，每位父親應該都有他們適合的「參與方式」在理解他們的故事之前，
「你應該多為孩子盡一點力」的這種話，我是不會輕易說出口。
 
    屬於父親的愛，是什麼呢？
​

​    我的一位學生是肢體障礙，5歲了還不會走路，家長帶出門需要坐推車，但他卻身形強壯，看起來「好手好腳」。
 
    有天媽媽帶孩子到附近的便利商店，結帳時，店員豪不避諱地問說：「為什麼這麼大了還要坐推車，不會自己走嗎？」

    媽媽很直接接回答：「因為他是身心障礙，他先天就不會走路」。這位店員很不好意思地說：「啊，對不起，真是抱歉」。之後媽媽跟我說，她已經很習慣被人家這樣說，她能體諒對方因為不理解而產生的誤解跟指責，但每次她跟對方回應孩子是身心障礙時，卻總反而讓對方覺得自己是在責怪，所以氣氛會很尷尬。
 
     媽媽其實不希望給那些「只是單純不理解的人」有被指責的感覺，但是當下她又不知道該如何回應才能化解這種氣氛，所以她問我：「這種情境應該怎回應比較好呢？」
 
    屏除白眼策略(不理那個人、瞪人或嗆人…等策略)，當有人對身障孩子說：「為什麼這麼大了還要坐推車，不會自己走嗎？」我們要如何回應來化解這種尷尬的氣氛？
 
    我告訴媽媽，我想我應該會跟對方說：「謝謝你的關心，小名因為身心障礙現在還不會走，可是有很努力在學習了！」。
 
    然後，我會把眼光移到在孩子身上，對孩子說：「小名，跟叔叔/阿姨揮揮手，說我很努力在學走，下次看到要給我加油喔！」然後再帶著孩子的手，跟這位叔叔/阿姨揮揮手。
 
    如果對方是個友善的人，這時候他就會有台階可以下，他可以直接跟孩子對話，並給予一些鼓勵，以此來化解尷尬的氣氛。
 
    但萬一對方是個超級白目的人，那我想接下來也不用跟他客氣了～
 
    社會上其實有很多只是單純不理解身心障礙的人士，我也常思考，我們在與他們互動時，該如何才不會「因為過度防衛的心態而對他們形成另一種指責？」
 
    我想，試著引導他人與身障孩子進行正向互動是很好的策略之一。
 
    我相信這樣的互動，會讓這位社會人士下一次再遇到類似的身障孩子，能有不一樣的回應方式，他將不會單純懼怕與身障孩子互動，或是仍然對身障孩子產生誤解！
 
    我理解家長帶身障孩子出去，都會受到很多的歧視與攻擊，這樣的壓力也可能讓部分家庭不願意帶孩子出門，但是換了角度思考—
 
    帶身障孩子出去，不只是為了讓他們看看世界，身障孩子更能讓正常的人們知道，要如何與他們互動，所以，帶著身障的孩子出門的同時，也是在改變這個社會
 
「為了改變社會對於身障孩子的看法，所以，我們更應該要帶身障孩子出門」

    
     不僅只是從學生角度而言，單就教師自身的權益層面，政策面的影響也是非常大，身為勞動者也是公民，社會參與本身就是一個重要意義，教師要能投身自我權益的政策參與，才能真正保障自我勞動的尊嚴，進而延伸參與社會公眾議題，達到促進社會階層與政策對話的公共化目的.

​    如果要用一句話來說明教師為何要參與公共政策論述？我想就只是因為「公共論述是形塑公民參與的最基本過程」，透過觀察教育政策對於現場的影響，然後提出依據教育專業的評論來影響政策，這正是每位教師都應該努力的方向。
 
    許多人會覺得自己似乎沒有能力可以進行公共論述，但實際上公共論述是一種「越是參與才會越為精準的能力」，因為論述的過程，就是培養自己做批判性思考的能力，觀點提出之後，再接受他人的指教與批評，就可以逐步看見自己在思考時所缺漏的層面。許多的公共論述都不會是一次就到完美，社會需要各種不同的聲音，因此懂得用文字向大眾表達自我真實的觀點與想法，我們做為教師存在的力量，才可能逐漸影響政策。
 
     公共論述除了對政策提出建言之外，更重要的一點是未來在評論政策效果的時候，可以留下值得重新對話的痕跡，否則，對一個政策再怎麼不滿，不肯提出正面論述，就算政策失敗，也沒人可以回頭檢視自己當初的觀點是否正確，若是到了政策失敗才提出檢討，充其量也不過是一種馬後炮的行為，對未來的政策也沒有幫助。
 
    因此我個人相當鼓勵現場教師，特別是幼教老師應該要努力參與公共的論述。對於政策的批評、指教與抱怨非常容易，但要化為讓他人可以理解的文字論述也還真的需要一點努力。
 
    我不太敢自居是個有效能的論述者，但因為工作需求，自己也關心，所以才開始對相關政策撰寫論述，以下我提供一些撰寫公共論述文章的方法，希望能有更多的幼教夥伴，願意投入心力一起為公眾政策提供寶貴的論述。

    撰寫公共論述的文章，第一步就是要先從自己身邊相關的議題為素材來做思考與批判，撰寫的時候，以「政策的良窳、影響」為主要撰寫的內容，過程當中可以適當「引述相關的論點或資料」，但如果沒有合適的資料引用，亦可提供自己「在教育現場的觀察結果與實務經驗」。最後，就可以試著「預測政策的後果」或者是「改變的建言」。
 
    許多人會覺得寫文章的時候就要依照架構從頭開始寫，這當然是一種方式，但是事實上幾乎沒有人有辦法一開始就完成一篇文章，有寫過論文的人應該可以體會，寫論文絕對不會是依照論文格式的第一章、第二章開始書寫，這些所謂的格式，只是一種後設的整理，方便讀者依照一個系統來閱讀，但實際上在思考的時候並不是這樣，而是跳躍式或靈感式的。
 
    因此，我建議書寫的時候不要考慮架構，而是先直接把自己想到的想法通通寫下來，寫到一段落的時候，再開始整理文章的架構，因為心裡的想法是最重要的靈感，如果沒有寫下來，很容易就會遺忘。也就是說，要撰寫標準的論述並不困難，撰寫人只需要像寫心得那樣寫下自己的觀點就可以，但並不是這樣就結束，在寫完心得之後，還需要稍微微調一下文章的順序，利用一些特定的脈絡，把文章稍作梳理之後，就可以是一篇論述性的文章。

    以下我提供兩撰寫的架構供參考。
(1)標準式的論述文章
    標準式的論述文章，一般會用起承轉合作為主要的架構。「起」指的是起源背景，交代評論對象與政策，同時解釋為什麼要需要評論這個主題；「承」指的是承接主題，由此開始論述，將評論主題造成的影響說明清楚、「轉」指的是轉折關鍵，利用特定的資料、數據或經驗進行反對或是支持評論的主體；「合」指的就是收合聚焦，概括前段的重點，提出政策的後果或是改變的方向。
​
    標準論述文章有其形式上的相貌，大概像是這樣：

(2)故事性的寫法
    如果你覺得標準式的寫法讓你太難下筆，我建議可以依照像故事般的撰寫方式開始。大概的順序是這樣：

1. 政策或時事的情境(提問或描述的語氣)
2. 現場的故事
3. 浮現的問題
4. 可能的解決方法
5. 為什麼要用這樣的方法
6. 如果沒有用這個方法會怎麼樣？
7. 提出你的建議

 
    這樣的架構你大概就會覺得比較容易下手，畢竟看起來沒有那麼可怕，我舉幼兒園最常見的注音符號當例子。

1. 腦洞官員說提早教注音符號很棒
2. 幼兒園開始拼命教
3. 小孩哀號痛苦，老師無奈
4. 應該利用符合幼教專業的方式引導注音符號
5. 注音符號是一種學習壓力來源，但幼教專業也不能丟失
6. 未有幼教專業的填鴨教學會戕害孩子身心
7. 從幼教專業出發我認為可以有三種方法

    我相信用這樣的順序，現場有很多的政策就可以套入這個公式，讓你自己開始累積自己的觀點！當然，這樣的寫法也不是一開始就依照順序，其實對於政策的議題剛開始都是先體察到問題的存在，然後逐步反思，因此你也不用按照1-7的順序撰寫，反而是3的問題會先浮現，但如同前面所說，有想法就先記錄下來，整體文章的順序邏輯，留著慢慢修就可以。
 
    事實上，我自己也會是有些想法的時候就稍微紀錄一點，有時候想到一半靈感不見了，那就先留著，因為總會有另一個時機出現，到時候我就可以再接續下去。所以，你也不用太擔心沒有寫完怎麼辦，凡寫下來的都是一種痕跡，只是需要等待時機而已！

    撰寫文章不是要名留青史，因此不用追求完美，也不需要太介意自己的論點是否真的完全正確。當然，將自己的觀點轉為可受公共檢視的論述，你一定需要接受他人的議論，但不論他人對自己的文章評論如何，最終我們都成功的挑起了公共對於特定議題的討論與思考，這也是我希望大家撰寫政策論述文章的目的，也是一種公民參與的基本歷程！另外，我要提醒一點，對於某些瞠目結舌的政策，撰寫人可能會相當義憤填膺，不過撰寫文章的時候，要將個人的情緒轉為具體的意見與觀點，切莫把它變成充滿自己個人歧視與偏見的文章！
 
    最後，文章完成之後記得要去投稿！投稿讓他留在媒體版面上，我們的聲音才會真正留下痕跡！我希望看到這裡的讀者，現在就可以把你對教育政策的想法開始記錄下來！讓我們一起投身公共政策的論述行列吧！

期待每位教師能成為推動公民運動的重要媒介

        大部分的家長都明白，因為發展的關係，孩子的療育要掌握在黃金六歲之前，但是否把握了六歲前的療癒時段，就能夠發揮最大的效果呢？

        若稍微區分一下早期療育的理論類型，差不多分成兩種。
        第一種是「單一因素模式」，是指幼兒的發展結果主要是受遺傳或環境單一因素所影響。第二種是「交替模式」，是指兒童發展的結果是幼兒在持續、跨時間的成長發展過程中，與家人或社會環境互動經驗所得的結果。

        過去，我們對身心障礙的理解，多是屬於前者，所以大部分的治療，都是針對幼兒的本身進行，但是已經有許多的研究顯示，這樣的療育方式，對幼兒的進步是相當有限的。國外曾有學者設計研究，用單一模式的概念來訓練唐氏症幼兒，但過程當中，父母親並不參與。六個月之後，把這有參與課程唐氏症幼兒的發展，與沒有參與課程的唐氏症幼兒做比較，結果發現兩組並無顯著差異。原因在這樣的課程沒有把幼兒幼兒與環境互動的可能產生的效果考慮進去。

        另外也有研究者以交替模式設計為唐氏症幼兒及其家庭提供每週一次的到宅服務，但獲得與前一研究不同的結果，參與這類課程的幼兒，其進步的效果明顯高於沒有參與的幼兒。

       ​學前階段，許多的家長都會帶著幼兒接受各種療育，不過，就研究結果來看，僅僅只讓幼兒本身接受療育，其效果是相當有限，因為幼兒發展其實是受到與環境交互影響的，如果主要環境與照顧者無法和幼兒產生有效的互動，療育的效果很快就會消失。

       目前在多數家長的心中，以幼兒本身為療育主體的思惟仍然是主流，但依照我自己的實務經驗，其實過度的直接療育，會佔據幼兒消化學習的時間，讓幼兒的學習變得零碎、片段，也明顯地降低了幼兒與家庭相處的時間，更重要的是，除非主要照顧者能有效地與幼兒互動，否則，這些療育的效果是難以延伸到醫療院所以外的情境。

       我其實不認為家長需要成為專業的老師，家長只需要知道該如何在自然的情境當中引導幼兒學習合適的目標，就能明顯地提升幼兒的發展品質。

       換成白話些，就是希望接受早期療育的家庭，能在回到家之後，試著稍微延續一點點在課程當中老師與孩子的互動方法，這樣就可以讓早期療育的效果發揮到最大了！