我看台灣幼兒園課程經營的現象：外部專家的過度依賴

        在幼教課程當中，當面對要比較深度地探究知識，或者是希望針對某些問題找尋解決的方法時，「尋求外部專家」是一種策略，也是當前不少幼兒園會採用的方式，尋求外部專家的策略有幾點好處。
        第一，外部專家的參與能為課程提供專業性與真實性，透過專家分享的知識與經驗，幼兒能接觸到具體而真實的社會角色與專業領域；第二，外部專家有機會激發幼兒的學習興趣與探索欲，幼兒對新鮮人物或事物會充滿好奇心，而專家作為特定領域的代表，自然容易吸引幼兒的注意力。

        第三，外部專家的參與能提升課程的社會價值與公信力，當家長看到幼兒園邀請專業人士參與課程活動，往往會對課程的品質與教育理念產生更高的信任感。此外，這種外部專家資源的引入，也能幫助幼兒園在教育市場中形成獨特的形象，吸引更多家庭的關注並拉近與社區的距離。最後，外部專家的分享能為教師提供新的視角與資源，透過與專家的交流，教師能學習到更多專業知識，並將其融入課程設計中，進一步提升自身的教學能力。
        正是因為有這麼多的好處，我相信有很多老師在深耕主題時，都很喜歡在主題中段導向外部專家的觀點。例如，邀請環保專家講解垃圾分類的重要性，或由醫生分享健康生活的概念；或者是讓幼兒去詢問地方的耆老，探究一些鄉土的歷史等等。
        只是就我觀察到的現場態樣，在導入外部專家時，幼教老師若缺少「轉化外部專家知識」的課程意識，很容易會讓教師的角色被稀釋，使得幼教課程變成了「單純傳遞知識的取向」。
         我認為在使用外部專家資源的時候，幼教老師應該要意識到自己的角色仍然是課程的設計者與引導者，將外部專家的知識轉化為幼兒「可理解、可探索、可操作與可建構」的學習內容，若教師在過程中未能意識到自己的核心角色，僅視自己為「協調者」，負責安排專家訪談，但未深入規劃課程的設計與實施。又或者教師會過度依賴專家提供的內容，忽略幼兒的需求與特性，這些都可能讓課程發展成單純的知識傳遞，煞為可惜。我也看過教師雖然導入了外部專家，但因為未能有效設計延伸活動，使得「專家的分享」成為課程的唯一亮點，而非整體學習的一部分。
        此這種現象我將其定義為「外部專家的過度依賴」，亦即幼教課程設計過度依附外部專家或資源，導致教師角色弱化、課程重心偏移，並影響幼兒主動探究學習過程。
​

        如果要簡單的例子來描述什麼是轉化專家知識，我想各種博物館的導覽是一個很好的例子。帶孩子到博物館的時候，大家一定都知道孩子剛開始會很興奮，但是導覽開始時，小孩沒有幾分鐘就失去興趣。在這樣的情境下，如果是具有幼兒發展內涵的幼教人，就會事先思考到對於導覽的知識，可以怎麼調整，讓幼兒更有參與感，也能學習到知識的內容。也就是說，沒有經過轉化就直接尋求外部專家的知識答案，就等同於帶小孩去聽博物館的專業導覽一樣，孩子幾乎是沒有吸收的狀態。
        身為幼兒教育專業工作者，我時常在思考我們的「專業」是什麼。而「轉化知識」正是我認為幼師的專業所在。轉化知識的意思就是，把學科學理的知識內容，經過教師基於對幼兒發展與特性的理解，重新拆解、排序並設計合宜的操作性、探索性的學習內容，讓幼兒可以反覆探索該知識的內容，建構起個人對該知識的理解跟概念。
        而在幼教課程中，教師要如何將外部專家的知識轉化為適合幼兒的內容呢？第一步就是要需要了解幼兒的年齡特徵、興趣以及生活經驗，這樣才能判斷外部專家的分享是否與幼兒的學習需求相符。專業知識往往比較抽象或複雜，因此教師需要用幼兒能理解的語言或形式來呈現，例如透過故事、圖片、模型或簡單的生活例子，讓知識變得更生動有趣，容易吸收。
        互動活動更是轉化外部專家知識的關鍵。幼兒的學習方式以探索和操作為主，因此教師可以設計角色扮演、手作活動或小實驗，讓幼兒在動手操作中感受到知識的魅力。舉例來說，當外部專家傳遞了環境保護的概念後，教師可以設計實際進行垃圾分類的互動活動，讓幼兒可以透過真實的操作，建構起分類可以讓垃圾減量的小小概念。
          此外，教師還需要幫助幼兒把專家的分享與自己的生活經驗連結起來。當知識與生活息息相關時，幼兒會更容易理解並感受到其重要性。例如，健康飲食的課程可以延伸到幼兒園的午餐時間，讓幼兒嘗試分類食物，或設計與食物相關的遊戲。實地探索也是一種很好的方式，例如邀請地方耆老分享鄉土歷史後，教師可以帶幼兒到文化景點進行實地參訪，加深學習印象。
        最後一步則是引導與反思。對於外部專家的知識有所理解之後，並不是單純就吸收了知識的內容，幼教師則需要進一步地引導幼兒進行對自我知識的反饋，開啟對於這個知識的探究起點。亦即針對該知識展開質疑、反論的對話，只是這個末尾的階段，並不一定要真的持續進行，而是要留給幼兒一種抱有好奇的探索動機，替未來學習進行伏筆。以剛剛的垃圾分類為例，引導幼兒反思垃圾分類真的有減量嗎？這些垃圾分類之後到哪裡去了？使用回收的物品製作勞作，會不會反而製造更多垃圾？諸如這些對於既定知識的反思與質疑，正是開啟幼兒下一學習階段的重要銜接點。
        像這樣，從理解幼兒的特性到設計合宜的互動活動，然後將專家知識連結生活經驗，最後針對專家知識進行反思。我認為是幼教老師在採取「外部專家策略」最重要的教學技術，更是我們自身的專業。
​

        在幼教課程設計中，採取外部專家的參與確實能帶來專業性與多元視角，讓課程顯得立體豐富，但我認為這並不是絕對必要的。
        幼教老師作為幼兒教育的核心專業者，擁有設計課程、引導學習與轉化知識的能力，很多時候可以在沒有外部專家的情況下，提供幼兒豐富且有意義的學習體驗。或甚至說，比起單純的去聽取外部專家的知識與說法，不如學習經過幼教師轉化過的課程活動，來得更有學習價值。
        說實話，幼兒教育課程的難度，並不是在知識本身，而是難在如何把知識拆解成幼兒可以吸收的學習方式。幼教課程的重點通常在於幼兒的生活經驗延伸與探索，而非高度專業的知識深度。例如，探討「植物的生長」時，教師可以透過種植活動引導幼兒觀察和學習，而不一定需要植物學家介入，雖然你也可以在課程當中納入植物學家的角色，但還是要思考這個專家角色能帶給幼兒怎樣的學習意義？否則，如果都靠外部專家，我們幼教老師還有存在的必要性嗎？
        幼兒通常是以探索、操作和遊戲為主要學習方式，課程的成功更多取決於活動設計是否符合幼兒的興趣與能力，而非知識的專業深度。即使沒有外部專家，幼教師仍然可以透過創意活動設計，例如角色扮演、繪本故事或手作活動，幫助幼兒理解複雜概念。幼教師作為幼兒學習的主要引導者，具備有課程設計與知識轉化的專業能力，我想信即使沒有外部專家，教師仍然可以透過自身的觀察、引導與創意設計，提供幼兒豐富的學習體驗。

        但還是很多人會想問，那何時需要外部專家呢？對我自己來說，外部專家的策略，通常是用在「我自己」身上。當我想帶領幼兒探究特定知識的時候，我必須要先對該知識有一點點深度的瞭解，為了避免自己有錯誤的概念，所以我會先與外部專家進行討論，確定我的領域或學科知識是正確的，然後再進行課程活動設計的轉換。也就是說，外部專家策略是我在課程進行之前就會執行的。
         外部專家是一個能帶領課程進入高峰的重要媒介，因此，如果要在課程進行當中帶領幼兒去拜訪外部專家，我會先與專家進行溝通我想要嫁接的知識橋梁，避免知識過度發散，讓課程失焦，如果可以也會先跟外部專家溝通一些專業用語，由我提供一些適合的版本，讓外部專家知道該如何跟幼兒說明這些困難的知識，或者是再與專家對話的當下，我擔任轉譯專業知識術語的角色。拜訪結束之後，當然就是帶領孩子參與我轉化過的活動，來探索、驗證或者是質疑專家所提供的知識內容。
            許多幼教課程會描述孩子可能在探究歷程碰到某些困難的時候，帶領孩子去拜訪專家來尋求解答，但如果認真看這些課程的脈絡，其實可以發現多數的問題並不一定需要透過專家來解答。我這麼說不是外部專家不重要，是要強調「尋找外部專家」只是一種課程探索的「策略之一」，當探究歷程遇到困難的時候，幼兒可以有很多策略，像是問AI、查影片、看書、自己實驗….等，我自己的學習信念，學習碰到困難的時候，我認為要先透過自己先想想辦法、嘗試錯誤，而且需要有自己暫時性的答案與想法時，我才會想要去拜訪專家，這樣我才不會成為一個「知識小白」
        是以，最好與專家互動的方式是，「帶著自己嘗試過的錯誤與答案」拜訪專家，專家可以有效的引導我們從嘗試過的錯誤當中，慢慢地修正到接近正確答案的狀態。更重要的一點是，沒有人說專家一定是正確的，帶著幼兒的理解與答案去挑戰專家，絕對也是一種可以激盪出課程火花的絕佳策略！
​

        外部專家的參與是一種有益的資源，但並非幼教課程設計中不可或缺的元素。教師作為幼兒教育的專家，擁有足夠的專業能力及創意設計，能提供幼兒豐富、有意義的學習體驗。外部專家的加入應視為一種選擇性補充，而非必須的條件。而我最想說的是：「幼教老師，你就是幼兒教育的專家，課程的成功是源自於你的專業判斷與創意設計」。