目錄
評鑑階段指的是透過形成性評量與總結性評量的結果，來評鑑整個課程與教學作為改善的依據，依照我的課程模式圖，在IEP擬定階段就會影響了評量，如果沒有系統的評量，後續根本就辦法檢視目標達成於否，要嘛就是下學期持續學同樣的目標，要嘛就是避著眼睛勾選跳過，不然就是學生學會進步了，但回頭檢視自己的課程從來沒有教過這個目標，他應該是自己長出來不然就是在其他地方學會了。雖然教育的整體會有一些副學習與潛在課程會影響著學生，但如果多數學生的進步沒辦法確定是來自於我的教學，那要說我自己是一名勝任的教師，我自己是很有疑慮的。
一、形成性評量
形成性評量的意義在於提供一個持續、動態的修正機制，讓我們能即時回應學生的學習狀態，並確保教學走在正確的軌道上。 要知道在飛哥課程系統內的形成性評量如何進行，請參考這篇：我的IEP擬定與撰寫過程分析(4)。而IEP目標的評量系統則看這篇：學前特教班班級課程經營模式：3.個別化。
從上述兩篇，配合計畫介入階段的課程，你可以有具體的畫面：每天的作息與課程都是與IEP目標相關，因此我時刻都在關注孩子重要的學習，心中有了評量尺規，讓我在每一次的教學都可以進行評量。在學前特教班，形成性評量必須要「每天進行」，從日常作息、團體課程、小組課程、個別課程等，一天當中的任何時刻，我都在思索如何促進學生的學習，像這樣每天的評量歷程，就是「形成性評量」。補充一點，在我的系統當中除了量化的1-7分之外，其實每天也都會撰寫執行的簡短紀錄，並在一些重要時間點收集學生的作品或檔案，或者是進行拍照記錄等。
簡言之，形成性評量是教學過程中的「導航」，具體有以下幾個層面的作用：
從上述兩篇，配合計畫介入階段的課程，你可以有具體的畫面：每天的作息與課程都是與IEP目標相關，因此我時刻都在關注孩子重要的學習，心中有了評量尺規，讓我在每一次的教學都可以進行評量。在學前特教班，形成性評量必須要「每天進行」，從日常作息、團體課程、小組課程、個別課程等，一天當中的任何時刻，我都在思索如何促進學生的學習，像這樣每天的評量歷程，就是「形成性評量」。補充一點，在我的系統當中除了量化的1-7分之外，其實每天也都會撰寫執行的簡短紀錄，並在一些重要時間點收集學生的作品或檔案，或者是進行拍照記錄等。
簡言之，形成性評量是教學過程中的「導航」，具體有以下幾個層面的作用：
- 即時回饋與策略修正： 當我們在小組課程中，發現小明對於圖卡的理解不如預期時，每一天形成性評量讓我們從思考「他會不會？」，轉移到「我的教法出了什麼問題？」。是圖卡太抽象？是指令太複雜？還是環境干擾太多？這個即時的省思，讓我們可以立刻調整策略，例如更換成實物、簡化口語提示，或帶到干擾更少的角落。這就避免了等到學期末才發現整個學期的教學方法都是低效的。
- 教學效能的自我檢核：形成性評量所留下的密集數據和觀察紀錄（例如：學生在特定提示下完成目標的成功率、需要的協助程度、行為問題的頻率變化），就是最直接的證據，證明學生的進步是否與我們的教學介入存在因果關係。例如：當數據顯示，自從我們採用了新的提示策略後，學生的目標達成率穩定上升，我們就能充滿信心地說：我的教學是有效的。反之，如果數據停滯不前，這就是一個警訊，迫使我們去尋找更佳的教學路徑，而非被動等待。
- 目標的動態微調： 有時候，我們在IEP會議上設定的目標，在實際教學中會發現難度不符，可能太高或太低。形成性評量讓我們能及早發現這一點。如果一個目標對學生來說過於困難，我們可以將其拆解成更小的次目標；如果學生超乎預期地快速達成，我們可以提前進入下一階段的目標。這使得IEP目標不再是寫在紙上、一成不變的聖旨，而是能隨學生真實學習曲線而調整的「活文件」，徹底杜絕了「下學期持續學同樣目標」或「閉著眼睛勾選跳過」的窘境。因此，我自己在經營特教班時，IEP的會議通常會在其中的時候加開一次，作為提醒自己期中評鑑的必要性。
形成性評量在我的模式中，扮演著「品管」的角色。可以確保IEP目標設定與每日教學活動的每一個環節，都是緊密扣連且持續優化的。它將教學從一種「憑感覺」轉化為一門「有憑有據」的專業科學，讓我能充滿自信地說：「是的，學生的進步，來自於我專業的教學設計與介入。」
在我的課程系統當中，形成性評量基本上是每天進行，而一週會根據當周的行程行評量來進行一次總結，如果這個目標通過了，就可以更換下一個目標。所以，形成性評量與總結性評量是一種逐步並行運作的狀態。
每天的形成性評量與每週的總結性評量
二、總結性評量
從形成性評量的量，最終彙整成為一個完整的圖像，從每天教學的量化分數的變化，可以解讀出很多重要的訊息，而總結性評量就是要從這些大量的資料中，看出一些端倪，然後進行教學決定與後續的修正。
那麼，資料充足的形成性評量，可以如何總結呢？我把自己分析形成性評量的經驗整理成以下幾種類型的「總結」：學習的速率、變化的品質、以及學習的喜好。
學習速率不僅是看成功率，更包含學生達成目標所需的嘗試次數、教師提示的層級與頻率，以及反應時間的變化，這些共同描繪出學習的效率。
其次，變化的品質關注目標的穩定性與類化能力，也就是學生是否能在不同時間、不同情境下穩定地重現所學，並展現出自主性，而非僅在特定條件下的機械式操作。
最後，學習的喜好則關乎學生的內在動機，透過觀察其情緒反應、專注力持續時間與主動選擇的意願，我們可以了解該教學活動是否真正觸動了學生的學習動機。
從這些總結當中，身為教師的我可以對我的學生有更深入的了解，只要常常進行，前述我提到在要設定「在主題或單元進行時間可以學會的目標」的成功率，就會大幅提升。簡單說，這代表教師已經能有效握學生學習的圖像了！
當然，總結最重要的目的是要進行「教學決定」，過往我對於IEP的教學決定大致分為以下：
1.通過 (Pass-C)
當學生的表現達到預設的精熟標準時，即可做出「通過」的決定(依教師自訂，我自己的標準視至少出現1次7分，平均加權的分數要在4分以上)。除了數據上的結果，更重要的是，學生已可以降低提示程度，或者能夠自主完成任務，並且展現出良好的「類化能力」。這代表著這項IEP目標已經達成，教師應將此技能轉入偶爾複習的「維持期」，並開始導入下一個相關的教學目標。在這一項裡面，通常會撰寫著加權全過後的分數，必須要在5-7分中間。5分代表-達到標準、6分代表-表現不錯、7分代表-表現優異。但實際上不會出現7分的狀況，如果出現7分，表示一開始設定的目標是孩子就已經會了的狀態。因此通過目標的總結性分數，多數是5分與6分。
2. 繼續(Continue-C)
有些目標可能初期學習穩定，但分數一直無法達到理想的量化均質，但目前的教學策略、教材選擇與互動方式是有效的，也許學生需要再練習一段時間，而這個IEP目標也值得投資，那我就會判定應當維持現行方案，並持續蒐集數據，觀察下一階段的變化。
3.修改後繼續 (Continue with Modification-CM)
當數據顯示學生的學習陷入瓶頸時，就必須採取「修改後繼續」的策略。其警訊包含：成功率長時間停滯在某個水平、學生持續依賴同一層級的提示、不斷重複相同的錯誤模式，或開始出現逃避、不專注等負面情緒。這表示現行教學策略已失效，教師需要扮演偵探的角色，分析卡關的原因，並從「任務分解」、「更換教材」、「調整提示方式」或「改變增強物」等面向著手調整，找到突破困境的新路徑。
4.修改後通過 (Pass with Modification-PM)
這其實是一種妥協後的教學決定，適用於學生能夠穩定達成目標，但其成功「必須依賴」某種特定的輔具或環境調整（例如：必須使用溝通圖卡來表達需求）。若撤除這項支持，學生的能力便會瓦解。在此情況下，教學的目標應從「移除支持」轉變為「確保學生能獨立且有效地在各種情境下使用這項支持」。我會認可這項「修改」本身就是學生成功的一部分，判定其「修改後通過」，以實現真正的功能性獨立。當然，會通過的原因也可能包含了這個目標此刻到這樣的程度就可以了，不需要達到滿分，可以把時間空出來學習其他重要的目標。
5.追蹤(Tract-T)
追蹤的意思是，當目標進展已經快達成，但停了很久，可似乎也不太需要繼續長時間的進行學習的時候，我們可以僅僅只是一段時間回來檢視這個學習目標的進展，通常會判定追蹤的學習目標，大致上會是那種「接下來應該只要在日常學習當中就可持續學會」的狀態。追蹤與放棄不同，追蹤的判定會比放棄帶有一點積極性。會有追蹤的狀態，往往也是學生的學習進入一大段停滯期，但也沒有退步。
6.放棄 (Abandon-A)
最後，當教師已嘗試過多種不同的教學修改策略，但學生的學習數據在數週內依然毫無起色，甚至對該活動表現出持續且強烈的抗拒時，就應做出「放棄」此一目標的專業判斷。這並非教學失敗，而是一次基於數據的戰略性重新定向，承認該目標可能超越了學生當前的能力，或有更基礎的先備技能尚待建立。此時應中止此目標，詳細記錄所有嘗試過的方法與學生的反應，並與團隊、家庭重新回到「做選擇」的階段，共同擬定一個更符合當下需求的新目標。另外，也些時候也可能是因為整個學習的節奏無不允許進行這個目標，而目標也可能已經不再重要。總之，承認某些極限也是很重要的。當然，如果原先擬定的IEP目標有太多要放棄，若學生都有穩定上學，也沒有重大事件，那問題多半是在教師自我的教學效能或課程之上，不得不警惕！
7.尚未進行(Not yet-N)
尚未進行的目標可能有很多原因，也許是出缺席狀況，也可能是學生的身體與學習狀況不佳，當然也會有可能是因為教師的課程安排失衡，或者是當初擬定的目標有所失焦導致遲遲無法介入，總而言之，尚未進行的目標是一種誠實面對自我教學評鑑的總結，雖然會有點難受，但千萬不要因這點難受就決定避著眼睛勾一勾就算了。
那麼，資料充足的形成性評量，可以如何總結呢？我把自己分析形成性評量的經驗整理成以下幾種類型的「總結」：學習的速率、變化的品質、以及學習的喜好。
學習速率不僅是看成功率，更包含學生達成目標所需的嘗試次數、教師提示的層級與頻率，以及反應時間的變化，這些共同描繪出學習的效率。
其次，變化的品質關注目標的穩定性與類化能力，也就是學生是否能在不同時間、不同情境下穩定地重現所學，並展現出自主性，而非僅在特定條件下的機械式操作。
最後，學習的喜好則關乎學生的內在動機，透過觀察其情緒反應、專注力持續時間與主動選擇的意願，我們可以了解該教學活動是否真正觸動了學生的學習動機。
從這些總結當中，身為教師的我可以對我的學生有更深入的了解，只要常常進行，前述我提到在要設定「在主題或單元進行時間可以學會的目標」的成功率，就會大幅提升。簡單說，這代表教師已經能有效握學生學習的圖像了！
當然，總結最重要的目的是要進行「教學決定」，過往我對於IEP的教學決定大致分為以下：
1.通過 (Pass-C)
當學生的表現達到預設的精熟標準時，即可做出「通過」的決定(依教師自訂，我自己的標準視至少出現1次7分，平均加權的分數要在4分以上)。除了數據上的結果，更重要的是，學生已可以降低提示程度，或者能夠自主完成任務，並且展現出良好的「類化能力」。這代表著這項IEP目標已經達成，教師應將此技能轉入偶爾複習的「維持期」，並開始導入下一個相關的教學目標。在這一項裡面，通常會撰寫著加權全過後的分數，必須要在5-7分中間。5分代表-達到標準、6分代表-表現不錯、7分代表-表現優異。但實際上不會出現7分的狀況，如果出現7分，表示一開始設定的目標是孩子就已經會了的狀態。因此通過目標的總結性分數，多數是5分與6分。
2. 繼續(Continue-C)
有些目標可能初期學習穩定，但分數一直無法達到理想的量化均質，但目前的教學策略、教材選擇與互動方式是有效的，也許學生需要再練習一段時間，而這個IEP目標也值得投資，那我就會判定應當維持現行方案，並持續蒐集數據，觀察下一階段的變化。
3.修改後繼續 (Continue with Modification-CM)
當數據顯示學生的學習陷入瓶頸時，就必須採取「修改後繼續」的策略。其警訊包含：成功率長時間停滯在某個水平、學生持續依賴同一層級的提示、不斷重複相同的錯誤模式，或開始出現逃避、不專注等負面情緒。這表示現行教學策略已失效，教師需要扮演偵探的角色，分析卡關的原因，並從「任務分解」、「更換教材」、「調整提示方式」或「改變增強物」等面向著手調整，找到突破困境的新路徑。
4.修改後通過 (Pass with Modification-PM)
這其實是一種妥協後的教學決定，適用於學生能夠穩定達成目標，但其成功「必須依賴」某種特定的輔具或環境調整（例如：必須使用溝通圖卡來表達需求）。若撤除這項支持，學生的能力便會瓦解。在此情況下，教學的目標應從「移除支持」轉變為「確保學生能獨立且有效地在各種情境下使用這項支持」。我會認可這項「修改」本身就是學生成功的一部分，判定其「修改後通過」，以實現真正的功能性獨立。當然，會通過的原因也可能包含了這個目標此刻到這樣的程度就可以了，不需要達到滿分，可以把時間空出來學習其他重要的目標。
5.追蹤(Tract-T)
追蹤的意思是，當目標進展已經快達成，但停了很久，可似乎也不太需要繼續長時間的進行學習的時候，我們可以僅僅只是一段時間回來檢視這個學習目標的進展，通常會判定追蹤的學習目標，大致上會是那種「接下來應該只要在日常學習當中就可持續學會」的狀態。追蹤與放棄不同，追蹤的判定會比放棄帶有一點積極性。會有追蹤的狀態，往往也是學生的學習進入一大段停滯期，但也沒有退步。
6.放棄 (Abandon-A)
最後，當教師已嘗試過多種不同的教學修改策略，但學生的學習數據在數週內依然毫無起色，甚至對該活動表現出持續且強烈的抗拒時，就應做出「放棄」此一目標的專業判斷。這並非教學失敗，而是一次基於數據的戰略性重新定向，承認該目標可能超越了學生當前的能力，或有更基礎的先備技能尚待建立。此時應中止此目標，詳細記錄所有嘗試過的方法與學生的反應，並與團隊、家庭重新回到「做選擇」的階段，共同擬定一個更符合當下需求的新目標。另外，也些時候也可能是因為整個學習的節奏無不允許進行這個目標，而目標也可能已經不再重要。總之，承認某些極限也是很重要的。當然，如果原先擬定的IEP目標有太多要放棄，若學生都有穩定上學，也沒有重大事件，那問題多半是在教師自我的教學效能或課程之上，不得不警惕！
7.尚未進行(Not yet-N)
尚未進行的目標可能有很多原因，也許是出缺席狀況，也可能是學生的身體與學習狀況不佳，當然也會有可能是因為教師的課程安排失衡，或者是當初擬定的目標有所失焦導致遲遲無法介入，總而言之，尚未進行的目標是一種誠實面對自我教學評鑑的總結，雖然會有點難受，但千萬不要因這點難受就決定避著眼睛勾一勾就算了。
當學生的IEP目標都進行了總結以後，教師更可以依照這個結果，來自行自我的評鑑。我大致區分為以下三種狀態
1.有效教學
當數據顯示大部分學生的多數目標都如期「通過」(Pass) 時。這代表教師的課程設計、教學策略與目標設定（做選擇）三者之間高度契合，教師的教學系統展現出卓越的效能與穩定性。自我評鑑如果是這樣的結果，表示我們已經成功地把IEP目標與課程進行了標準化、系統化，具有穩固基礎。這也是教師專業信心與成就感最強烈的結果。
2.策略精煉
當多數學生的結果以「繼續」(Continue)、「修改後繼續」(Continue with Modification) 與「修改後通過」(Pass with Modification) 佔多數時，結果代表的就是需要精煉各種策略。這表示教學的大方向正確，只是過程中遭遇了預期內外的挑戰，需要教師發揮專業的應變能力。未來的重點在於精煉教學策略，透過分析數據、調整教材教法、改變提示層級等方式，進行動態的微調與優化。這也代表是一個展現教師適應性與問題解決能力的關鍵契機。
3.系統重構
當評鑑結果出現高比例的「追蹤」(Tract)、「放棄」(Abandon) 或「尚未進行」(Not Yet)的目標時，代表著教師需要進行系統性的重構了。這意味著教學系統可能存在根本性的斷裂或失調，導致教學資源無法有效投入。此狀態的重點在於可能需要進行一次全面性的系統重構，必須暫停並通盤檢討從「IEP目標選擇」、「課程架構」到「評量機制」的每一個環節，找出失效的核心原因，並進行戰略性的重新規劃。這考驗的是教師勇於面對困境並進行根本性改革的專業勇氣。
利用總結性評量對自我的課程教學進行評鑑
我很常看到許多老師的IEP目標都是一開學就全部進場，但讀者們讀到這裡，應該可以知道，IEP絕對不是設定好就全部進場，而是要透過科學的系統來管理、掌握、調整並配合課程的整體規劃設定進場的時機點，同時透過評量來判定何時該出場。
因此，一份真正有在執行的IEP目標，其開始與結束的時間應該不會所有的目標通通都一樣。會遇到「IEP目標開始與結束日期通通一樣」的狀況，乃是因為從一開始就沒有導入科學的管理系統，所以沒辦法配合上課程教學的節奏。此外，IEP目標絕對不是越多越好，也不是越瑣碎越好，而是而是精準地鎖定在那些對學生當下最具「關鍵性」與「功能性」的項目上，並且是在教師專業系統下「可管理」、「可評估」的目標。
我不敢說自己的系統模式是完美的，但至少我自己真的透過這套系統，得以清晰地掌握每一位學生的學習圖像，並為每一個IEP目標規劃出最適合的「進場」與「出場」時機，可以讓教學資源有效地集中在刀口上，避免了在無效的目標上空轉，或是因目標過多而導致力量分散。
IEP不該是一份年初擬定、年末打勾的靜態文件，而是一張能隨時反映學生真實進展、並指導下一步行動的「學習指引」。當我們能透過清晰的數據，自信地闡述學生的每一步成長都與我們的專業介入緊密相連時，那份對於自我教學效能的疑慮便會煙消雲散，取而代之的，是身為一名專業教育工作者最堅實的成就感與價值感。
所以，我非常喜愛自己的課程運作模式。
因此，一份真正有在執行的IEP目標，其開始與結束的時間應該不會所有的目標通通都一樣。會遇到「IEP目標開始與結束日期通通一樣」的狀況，乃是因為從一開始就沒有導入科學的管理系統，所以沒辦法配合上課程教學的節奏。此外，IEP目標絕對不是越多越好，也不是越瑣碎越好，而是而是精準地鎖定在那些對學生當下最具「關鍵性」與「功能性」的項目上，並且是在教師專業系統下「可管理」、「可評估」的目標。
我不敢說自己的系統模式是完美的，但至少我自己真的透過這套系統，得以清晰地掌握每一位學生的學習圖像，並為每一個IEP目標規劃出最適合的「進場」與「出場」時機，可以讓教學資源有效地集中在刀口上，避免了在無效的目標上空轉，或是因目標過多而導致力量分散。
IEP不該是一份年初擬定、年末打勾的靜態文件，而是一張能隨時反映學生真實進展、並指導下一步行動的「學習指引」。當我們能透過清晰的數據，自信地闡述學生的每一步成長都與我們的專業介入緊密相連時，那份對於自我教學效能的疑慮便會煙消雲散，取而代之的，是身為一名專業教育工作者最堅實的成就感與價值感。
所以，我非常喜愛自己的課程運作模式。
Leave a Reply